Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А32-2615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2615/2010

20 августа 2010 г.                                                                               15АП-8184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ИФНС РФ №1 по г.Краснодару - Алисовой А.О., удост. № 548250, специалист 1 разряда, дов. от 24.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г.Краснодару

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010  по делу № А32-2615/2010

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "БУРЕНИЕ-ИНКОМ"

к заинтересованному лицу: ИФНС России №1 по г.Краснодару

о  признании недействительным решения, об обязании совершить действия

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БУРЕНИЕ-ИНКОМ" (далее – ООО «"БУРЕНИЕ-ИНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №1 по г.Краснодару(далее – инспекция) о  признании недействительным решения от 02.10.2009 г. незаконным, обязании внести в едины государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности в результате реорганизации присоединенного юридического лица ООО «БУРЕНИЕ-ИНКОМ».

Общество указало на незаконность отказа, мотивированного отсутствием прочерков в незаполненных графах заявления, поскольку данное обстоятельство не меняет установленной формы заявления, его содержания и носит технический характер; нарушает права заявителя на надлежащее оформление завершения реорганизации.

Решением суда от 05 апреля 2010 г. требование удовлетворено. С инспекции в пользу общества взыскано ( с учетом определения об исправлении опечатки) 2000 рублей государственной пошлины. Решение мотивировано незаконностью действий инспекции, нарушением отказом прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным выводом, ИФНС России №1 по г.Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на том, что непроставление прочерков  в незаполненных графах заявлении, подаваемом на регистрацию, приравнивается к отсутствию заявления, что препятствовало государственной регистрации изменений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, участия в нем не приняло. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

По ходатайству ООО «Фирма «Вернисаж-Люкс» суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел процессуальную  замену ООО «БУРЕНИЕ –ИНКОМ» правопреемником ООО «Фирма «Вернисаж-Люкс» на основании свидетельства о прекращении деятельности в форме присоединения, представленного в суд апелляционной инстанции.

 Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 ценным письмом с описью вложения общество направило в инспекцию заявление по форме №Р16003 с приложением докуентов: сопроводительного письма, договора о присоединении ООО «БУРЕНИЕ-ИНКОМ» к ООО «Фирма«Вернисаж-Люкс» №1 от 01.07.2009, передаточного акта, доверенности. Письмо инспекции получено 25.09.2009.

02.10.2009 инспекция вынесла решение об отказе  во внесении в Единый реестр записи о прекращении деятельности ООО «БУРЕНИЕ-ИНКОМ» при реорганизации в форме присоединения вследствие непроставления прочерков в незаполненных графах заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемых действий и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Основания отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; одним из оснований отказа, в силу пункта а) указанной статьи, является непредставление предусмотренных пунктом 3 статьи 17 документов.

Необходимые документы: заявление по установленной форме, договор о присоединении, передаточный акт и доверенность общество представило. В силу части 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Тот факт, что заявление не содержало прочерков, в незаполненных графах бланка, не влияет на существо заявления, следовательно, обоснованно признано судом технической ошибкой, не порождающей сомнения в содержании волеизъявления лица, обращающегося в инспекцию.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания полагать заявление отсутствующим. Действия инспекции, отказавшей в регистрации по указанному основанию, нарушили право общества на своевременное отражение в Едином государственном реестре юридических лиц факта присоединения к другому юридическому лицу и обоснованно признаны незаконными. Оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственные органы,  выступая ответчиками, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010  по делу № А32-2615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г.Краснодару – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко