Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А32-12471/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-12471/2010

23 августа 2010 г.                                                                        15АП-9164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей  Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: Жаглин Василий Васильевич (доверенность от 31.12.2009)

от ответчика: Карабак Александр Федорович, адвокат Гончарова Наталья Даниловна (удостоверении 23/2073 от 23.05.2003, ордер № 258958),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабака Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу № А32-12471/2010 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" к индивидуальному предпринимателю Карабаку Александру Федоровичу о взыскании 150000 рублей  компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карабаку Александру Федоровичу о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав истца на использование 15-ти фонограмм произведений в исполнении Ирины Круг: 1. «Воспоминания». 2. «Вот и все». 3. «Господа». 4. «Дорога от души к душе». 5. «Друзьям». 6. «Как прежде». 7. «Колыбельная для мамы». 8. «Любовь не обмануть». 9. «Люблю и ненавижу». 10. «Осеннее кафе». 11. «Первая осень разлуки». 12. «Просто все». 13. «Боль о тебе». 14. «Поле зеленое». 15. «Тебе, моя последняя любовь».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» на использование фонограмм произведений Ирины Круг путем продажи контрафактного диска формата МРЗ, содержащего фонограммы произведений исполнителя, права на которые принадлежат истцу на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 требования общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Карабака Александра Федоровича в пользу общества 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 4500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств правомерности приобретения и распространения спорной музыкальной продукции, реализации спорного диска на законных основаниях.

Индивидуальный предприниматель Карабак Александр Федорович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что продан именно спорный диск, поскольку видеозапись произведенной покупки диска не доказывает факт приобретения у ответчика именно контрафактного диска. Видеосъемка не позволяет достоверно установить штрих-код приобретаемого диска и возможность произвести идентификацию штрих-кода на диске, который был представлен истцом в материалах дела в качестве контрафактного. В материалах дела отсутствуют доказательства по заключению договора купли-продажи именно спорного диска. Истец приобрел исключительные права 31.05.2008, а спорный диск был выпущен в  2004 году, т.е. до приобретения истцом прав.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Классик Партнер» сослалось на то, что довод ответчика о недоказанности факта реализации 27.10.2009 на принадлежащей ему торговой точке диска «Звездная серия «Ирина Круг», содержащего спорные фонограммы исполнений, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленными истцом доказательствами. Довод о необходимости установления идентичности спорного аудио носителя и диска, зафиксированного на видеозаписи, путем сравнения штрих-кодов, несостоятелен, поскольку видеозапись заключения договора розничной купли-продажи, представленная истцом, позволяет идентифицировать представленный в материалы дела спорный диск. Не соответствует действительности довод ответчика о том, что спорный диск был выпущен в 2004 году, до приобретения  истцом прав на спорные фонограммы, поскольку сборник, даже контрафактный, содержащий альбомы 2006-го, 2007-го и 2009-го годов не мог быть выпущен в 2004 году. Истец считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждены доказательствами, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Карабак А.Ф., представители сторон  поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обозрев представленные материалы, видео- и аудиозаписи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2008 между истцом (лицензиат) и закрытым акционерным обществом «Классик копани» (лицензиар) заключен договор № 3105, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Классик Компании», является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнение музыкальных произведений, указанных в приложении № 1 к данному договору (л.д. 17-26).

12.02.2004 между Ириной Викторовной Воробьевой (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО «Классик Компании» (компания) заключен договор № 1202, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права.

По акту приема-сдачи от 20.02.2004 к договору № 1202 от 12.02.2004 правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, в том числе: «Дорога от души к душе», «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Воспоминания», «Господа», «Как прежде», «Колыбельная для мамы», «Просто все», «Друзьям», «Любовь не обмануть», «Люблю и ненавижу», «Осеннее кафе».

14.12.2005 между Воробьевой И.В., Воробевым А.М., Воробьевым Д.М., Воробьевой З.П. (правообладатели) и ЗАО «Классик Компании» (издатель) заключен договор № СП6-1412, о передаче исключительных имущественных  смежных прав. В приложении № 1 указан список передаваемых фонограмм (запись вокального и инструментального исполнения произведений), в том числе: «Тебе, моя последняя любовь».

12.01.2006 между Ириной Викторовной Воробьевой (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО «Классик Компании» (компания) заключен договор № 1201, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные права.  По акту приема-сдачи от 12.01.2006 к договору № 1201 от 12.02.2006 правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, в том числе: «Боль о тебе», «Поле зеленое».

27.10.2009 представитель общества приобрел в торговом латке, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: ст. Брюховецкая, центральный рынок, лазерный диск «Звездная серия «Ирина Круг» стоимостью 120 рублей. Кассовый и товарный чек продавцом не были выданы. Факт предложения к продаже и заключения договора купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном диске, вошли следующие фонограммы произведений в исполнении Ирины Круг: 1. «Воспоминания». 2. «Вот и все». 3. «Господа». 4. «Дорога от души к душе». 5. «Друзьям». 6. «Как прежде». 7. «Колыбельная для мамы». 8. «Любовь не обмануть». 9. «Люблю и ненавижу». 10. «Осеннее кафе». 11. «Первая осень разлуки». 12. «Просто все». 13. «Боль о тебе». 14. «Поле зеленое». 15. «Тебе, моя последняя любовь».

Исключительные смежные права на распространение указанных фонограмм в соответствии с договором № 3105 от 31.05.2008 принадлежат обществу.

Ссылаясь на то, что общество не давало ответчику разрешения на распространение фонограмм произведений и на включение их в альбом с таким наименованием и в таком полиграфическом оформлении диска, общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение его исключительных смежных прав.

В соответствии со статьей 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе исполнения артистов, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (статья 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» исключительных имущественных прав на спорные фонограммы Ирины Круг являются договоры № 3105 от 30.05.2008, № 1202 от 12.02.2004, № 1201 от 12.02.2006, № СП6-1412 от 14.12.2005.

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения), необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – индивидуальным предпринимателем Карабаком А.Ф, продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения, правообладателем которых является истец.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Спорный диск является несанкционированно составленным сборником, выпущенным в оборот с нарушением статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно полиграфическому оформлению и представленному в материалы дела MP3-носителю, на диске «Звездная серия «Ирина Круг» имеется запись 4 альбомов исполнителя, правообладателем 15 фонограмм, вошедших в 2 альбома является общество.

В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности приобретения и распространения ответчиком копии компакт-диска с произведениями, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», также отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора на распространение спорных произведений.

Ответчиком не представлено доказательств приобретения им диска у лица, являющегося правообладателем, доказательств предоставления ему соответствующим лицом прав на использование фонограмм исполнителя. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на приобретение дисков по договору поставки с третьими лицами подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены указанные договоры поставки. В судебном заседании предприниматель пояснил, что диски им приобретаются на оптовой базе, товарные накладные он представить не может.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав, ответственность возлагается на нарушителя права. В рассматриваемой ситуации нарушение выразилось в распространении фонограмм вышеуказанных произведений без согласия правообладателя путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на оптическом носителе (компактном диске). Истец не ограничен в своем праве обращаться в суд с требованием о защите к любому нарушителю исключительного права на указанные фонограммы, а не только к изготовителю контрафактных экземпляров.

Статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст.ст. 1273, 1274, 1277, 1278, 1279 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 1325, 1344 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи свободного использования объектов смежных прав определены только Гражданским кодексом Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию.

Во всех остальных случаях, использование объекта смежных прав без согласия правообладателя не допускается, при этом отсутствие запрета на использование объекта права не является разрешением (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие согласия правообладателя на использование спорных фонограмм произведений в составе сборника «Звездная серия «Ирина Круг» в силу прямого указания закона является основанием для ограничения его использования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приобретения контрафактного диска в принадлежащей ответчику торговой точке.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.