Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-255-9. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-255-9

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ОАО «Голубая нива» – представитель Чумаков Г.Л. по доверенности (в материалах дела - т. 3 л.д. 11), паспорт 03 07 № 556332 выдан 31.08.2007 код подразделения 230-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Голубая Нива" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу № А32-255-9 об исправлении технической ошибки

по иску ОАО "Кубаньэнерго ", ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»

к ответчику – АООТ "Голубая Нива", ОАО «Голубая нива»,

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.1996 по делу №А-32-255-9 с АООТ «Голубая Нива» в пользу АО «Кубаньэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 290 860 472 руб.

Определением арбитражного суда от 28.07.06 по настоящему делу произведена замена истца АО «Кубаньэнерго» на ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»  в порядке процессуального правопреемства.

Открытое акционерное общество «Голубая Нива» (далее – ОАО «Голубая Нива», заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта от 28.10.06 о процессуальном правопреемстве ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» по делу №А-32-255-9 по вновь открывшимся обстоятельствам.

14.12.07 арбитражный суд принял решение, в котором указал об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения арбитражного суда от 28.10.06 по делу №А-32-255-9 и о назначении судебного заседания на 12.02.08.

Определением от 12.02.08  арбитражный суд с учетом заявления ОАО «Голубая Нива» о допущенной в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам опечатке в указании даты судебного акта исправил допущенную опечатку в тексте решения от 14.12.07, указав дату пересматриваемого определения 28.07.06.

Определением от 12.02.08 об исправлении технической ошибки в тексте определения арбитражного суда от 14.12.07 по делу №А-32-255-9 арбитражный суд внес изменения в данный судебный акт, указав, что наименование судебного акта следует читать как «определение» вместо «решение», в первом абзаце резолютивной части решения следует читать «заявление принять» вместо ошибочно указанного «заявление удовлетворить», исключить второй абзац  из резолютивной части  определения об отмене определения арбитражного суда от 28.10.06 по делу №А-32-255-9.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Голубая Нива» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм при его принятии, поскольку в результате исправления технической ошибки изменено содержание судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» отклонило доводы заявителя и просило оставить судебный акт без изменения ввиду того, что данный акт, по его мнению, являлся по существу определением о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве  по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО «Кубаньэнерго», извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отзыва на жалобу не представило.

 В судебном заседании апелляционной инстанции 07.05.08 объявлялся перерыв до 9 час.40 мин. 08.05.08, о чем лица участвующие в деле были извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и посредством факсимильной связи. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ОАО «Голубая Нива», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу указанной нормы в порядке статьи 179 АПК РФ могут быть исправлены допущенные при оформлении решения (определения) описки, опечатки и арифметические ошибки. При этом под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете.

Исправление судебного акта по правилам данной статьи допускается только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и технических ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Как видно из материалов дела и текста обжалуемого определения, суд не только внес исправления в наименование судебного акта – решения от 14.12.08 по делу №А-32-255-9, но и полностью изменил содержание последнего, поскольку в  решении излагались выводы по существу заявления о пересмотре определения суда о процессуальном правопреемстве, а именно: об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого определения от 28.07.06 (с учетом исправления даты определения в решении определением от 12.02.08) на основании статей 309, 311 АПК РФ. Исправляя «технические ошибки», суд первой инстанции фактически отменил свой судебный акт, исключив указанные выводы и поставив вопрос по заявлению на повторное рассмотрение.

Доводы ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о том, что решение от 14.12.08 являлось определением о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта и что определением от 19.02.08 суд отказал в удовлетворении заявления, отклоняются апелляционной инстанцией, так как указанное решение не имеет ссылок на статью 314 АПК РФ, и кроме того содержащиеся в нем выводы определенно относятся к результатам рассмотрения заявления, поскольку возможная «описка (опечатка)» в указании об удовлетворении заявления вместо его принятия, в любом случае не могла также включать указание об отмене самого определения от 28.07.06. Следовательно, в нарушение статьи 179 АПК РФ арбитражный суд при внесении исправлений «технического характера» изменил содержание судебного акта, в котором производились исправления.

Законность и обоснованность принятия судом первой инстанции решения от 14.12.08 и определения от 19.02.08 не являются предметом рассмотрения по настоящей апелляционной жалобе и не влияют на оценку требований заявителя, а потому возражения истца в данной части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу № А32-255-9 об исправлении технической ошибки в тексте определения арбитражного суда от 14.12.2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.