Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А53-1917/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-1917/2010

23 августа 2010 г.                                                                               15АП-8157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представитель Смирнова Е.К. по доверенности от 01.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РедИнк менеджмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу № А53-1917/2010

по иску ООО "РедИнк менеджмент"

к ответчику ООО ПКФ "Тора"

при участии третьих лиц ООО "ТД БПФ-Трейд", ООО "ТехИнСнаб"

о взыскании 5 741 032, 76 руб.,

принятое в составе судьи Павлова Н.В. ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РедИнк менеджмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тора" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб. по договору поставки от 22.08.2008 №22/08-08-ТД-ПР-НП и пени в размере 1 841 032, 76 руб.

Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по уступленному праву требования, возникшему из договора поставки, поскольку обязательства между первоначальным кредитором и ответчиком прекращены зачетом взаимных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, ООО "ТехИнСнаб" не уведомило истца о произведенной уступке требований, акт зачета между ООО ПКФ «Тора» и ООО «ТД БПФ - Трейд» от 10.03.2009 со стороны последнего подписан бывшим директором Смагиным Э.А., подпись которого сфальсифицирована, в связи с чем суд, по мнению заявителя, необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы указанного акта по заявлению о фальсификации. Заявитель также полагает, что ответчиком не доказано получение ООО «ТД БПФ - Трейд» уведомления об одностороннем зачете требований со стороны ООО ПКФ «Тора», ООО "ТехИнСнаб", поскольку оно получено бывшим работником ООО "ТД БПФ-Трейд" – Саркисяном К.М., уволенным на момент получения уведомления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители истца и третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.2009 между ООО "РедИнк менеджмент" (цессионарий) и ООО «ТД БПФ-Трейд» (цедент), заключен договор об уступке права требования №04/09-Н, предметом которого являлась уступка принадлежащего цеденту права требования исполнения обязательств ООО ПКФ «Тора» (ответчик), возникшего на основании договоров купли-продажи нефтепродуктов №003-07 от 10.01.2007, заключенного между ООО «ТД БПФ-Трейд» и ПКФ «Тора» (ответчиком); договора поставки нефтепродуктов № 22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008, заключенного между ООО «ТД БПФ-Трейд» и ПКФ «Тора» (ответчиком).

В соответствии с п.2 указанного договора, ООО «ТД БПФ-Трейд» уступает истцу право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту (на день) перехода права требования, в том числе к истцу переходят: право требования к ответчику уплаты денежных средств в сумме 3 900 000 руб. основного долга; право требования к ответчику уплаты неустойки в соответствии с условиями договора поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством; право требования убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, корреспондирующих праву требования.

Стороны договора в соответствии с п. 3 договора определили стоимостное выражение права требования, передаваемого ООО «ТД БПФ-Трейд» истцу, равным 1 170 000 руб. Уступка права требования оплачивается истцом в срок до 26.10.2011 путем перечисления денежных средств на счет ООО «ТД БПФ-Трейд».

При этом, в договоре уступки сумма требований, уступаемых цедентом цессионарию по каждому из договоров №003-07 от 10.01.2007, заключенному между «ТД БПФ-Трейд» и ПКФ «Тора» и №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008, заключенному между ООО «ТД БПФ-Трейд» и ПКФ «Тора», конкретно не определялась.

Согласно условиям договора на поставку нефтепродуктов №22/08-08-ТД-ПР-НП, заключенного 22.08.2009 между ООО «ТД БПФ-Трейд» (поставщик) и ООО ПКФ «Тора» (покупатель), поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно предлагаемого поставщиком ассортимента (п.п. 1.1 договора). Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, срок и условия поставки, базис поставки и срок оплаты каждой партии продукции, а также транспортных расходов указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2 договора). В соответствии с п.п. 4.2 договора, условия оплаты каждой партии продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком в приложении. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 4.6 договора).

В соответствие с п. 6 Приложения №1 от 22.08.2008 к договору, товар оплачивается в течение 14 календарных дней по факту прихода на станцию назначения.

Факт поставки товара поставщиком и неисполнение обязательств ООО ПКФ «Тора» по оплате поставленных нефтепродуктов на сумму 3 900 000 руб. не оспорен ни сторонами сделки, ни лицами, участвующими в деле.

В свою очередь, между ООО «ТехИнСнаб» и ООО «ТД БПФ-Трейд» между был заключен договор поставки нефтепродуктов №ОР-04/699 от 15.08.2006.

В последующем право требования долга, возникшего из данного договора, передано ООО «ПКФ «Тора» по договору уступки права (требования) №ЮС-09/1117 от 02.03.2009.

В соответствие с условиями договора уступки права (требования) ООО «ТехИнСнаб» передает право требования исполнения денежного обязательства, а ООО «ПКФ «Тора» обязуется оплатить передаваемое денежное требование в размере 3 900 000 руб. (п.п. 1.2, 1.8 договора уступки).

Согласно п.п. 1.3 договора уступки права денежное требование, переходящее от ООО «ТехИнСнаб» к ООО ПКФ «Тора», представляет собой право требовать уплаты части основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов, возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов №ОР-04/699 от 15.08.2006, в размере 3 900 000 руб. С учетом дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору уступки права (требования) №ЮС-09/1117 от 02.03.2009 денежное требование считается переданным ООО «ТехИнСнаб» (цедентом) ООО ПКФ «Тора» (цессионарию) в момент подписания договора.

Уведомлением от 03.03.2009 ответчик известил ООО «ТД БПФ-Трейд» о том, что в соответствии с договором уступки права (требования) №ЮС-09/1117 от 02.03.2009 ООО «ТехИнСнаб» уступило ООО ПКФ «Тора» право (требование) к ООО «ТД БПФ-Трейд» уплаты части основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов, возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов №ОР-04/699 от 15.08.2006 в размере 3 900 000 руб. Кроме того, ответчик в уведомлении заявил о зачете требования ООО ПКФ «Тора» к ООО «ТД БПФ-Трейд», приобретенного у ООО «ТехИнСнаб», в размере 3 900 000 руб. и требования ООО «ТД БПФ-Трейд» к ООО ПКФ «Тора» в размере 3 900 000 руб., возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008. Уведомление получено 06.03.2009 представителем ООО «ТД БПФ-Трейд» Саркисяном К.М. по доверенности.

Также, ООО «ТехИнСнаб», уведомлением от 03.03.2009 уведомило ООО «ТД БПФ-Трейд» о том, что в соответствии с договором уступки права (требования) №ЮС-09/1117 от 02.03.2009 ООО «ТехИнСнаб» уступило ООО ПКФ «Тора» право (требование) к ООО «ТД БПФ-Трейд» уплаты части основного долга, возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов №ОР-04/699 от 15.08.2006 в размере 3 900 000 руб. Уведомление получено 06.03.2009 представителем ООО «ТД БПФ-Трейд» Саркисяном К.М. по доверенности.

Согласно платежным поручениям №№ 21214, 15, 10, 20, 21210, 21 (т.2 л.д.56-61), ООО ПКФ «Тора» перечислены денежные средства ООО «ТехИнСнаб» в оплату за уступленное денежное требование к ООО «ТД БПФ-Трейд» по договору № ЮС-09/1117 от 02.03.2009 в размере 1 200 000 руб.

После получения уступленного права ООО ПКФ «Тора» и ООО «ТД БПФ-Трейд», согласно письму о согласовании уступки долга от 12.02.2009, достигнуто согласие о переводе долга по договору поставки нефтепродуктов №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008 в сумме 3 900 000 руб. на ООО «ТехИнСнаб».

10.03.2009 ООО ПКФ «Тора» и ООО «ТД БПФ-Трейд» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны, подписавшие акт, считают обязательства в сумме 3 900 000 руб. по договорам №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008 и №ОР-04/699 от 15.08.2006 выполненными.

Однако, ООО "РедИнк менеджмент" полагая, что за ответчиком числится задолженность по уступленному ООО «ТД БПФ-Трейд» истцу праву требования в связи с неоплатой товара ООО ПКФ «Тора» по договору №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 900 000 руб. задолженности, заявив также требование о взыскании пени, предусмотренной п.6.2 договора в размере 841 032, 76 руб.

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что отношения между сторонами первоначально возникли из договоров поставки, факт которой и наличие задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором уступки права требования истца к ответчику стороны определили предмет переданного права, стоимостное выражение и объем передаваемых прав. Разногласия относительно предмета уступаемого права у сторон не возникло. Ответчиком не оспорены основания возникновения уступаемого права – договоров купли-продажи нефтепродуктов №003-07 от 10.01.2007, договора поставки нефтепродуктов № 22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008, заключенных между ООО «ТД БПФ-Трейд» и ПКФ «Тора» (ответчиком).

Право требования, принадлежащее кредитору, на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Между тем, как отмечено выше, задолженность ПКФ «Тора» погашена перед «ТД БПФ-Трейд» на основании произведенного между сторонами зачета требований 10.03.2009.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение кредитором своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права. Неисполнение обязательств по передаче предмета соглашения об уступке права, влечет ответственность передающей стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.

Таким образом, к моменту уступки права истцу 05.11.2009 у должника отсутствовало с 10.03.2009 задолженность перед ООО «ТД БПФ-Трейд», а у ООО «ТД БПФ-Трейд» отсутствовало право на отыскание суммы 3 900 000 руб., которая образовалась в связи с неоплатой полученных нефтепродуктов по договору поставки №22/08-08-ТД-ПР-НП от 22.08.2008 ввиду произведенного взаимозачета по акту зачета взаимных требований от 10.03.2009.

Поскольку, действительность договора уступки права требования не может быть поставлена в зависимость от действительности или существования права, которое является предметом цессии, истец не лишен возможности обратиться к первоначальному кредитору ООО «ТД БПФ-Трейд» о возмещении стоимости уступленного, но не существующего на момент передачи права.

Отрицая факт проведения