Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А32-1934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-1934/2010

23 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца- представитель Евдокимов Ю.В. (доверенность от 05.08.2010),

от ответчика – представитель Мальцева Н.С. (доверенность от 29.07.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Березовская С.В.)

от 6 мая 2010 г. по делу № А32-1934/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарЯкорь"

к ответчику :  обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй-К",

о взыскании арендной платы и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарЯкорь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-К» о взыскании арендной платы по договору аренды № 30/2009 от 01.06.2009 в размере 132 070 рублей 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендной платы за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в размере 74 440 рублей, с 01.10.2009 по 24.10.2009 в размере 57 630 рублей 97 коп. Также заявлено о взыскании 260 804 рубля 14 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Гарант-Строй-К» в пользу ООО «КраснодарЯкорь» 132 070 руб.97 коп. задолженности, 20 000 рублей неустойки, 2 929 руб.71 коп. расходов по госпошлине. Размер испрашиваемой истцом неустойки уменьшен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-К» подало апелляционную жалобу. Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным. В связи с неполучением почтовой корреспонденции ответчик не имел возможности подать мотивированные возражения. Ввиду тяжелого материального положения и невозможности внесения арендной платы ООО «КраснодарЯкорь» направило уведомление арендодателю 23.09.2009 о расторжении договора аренды с 01.10.2009. Однако фактически помещения были освобождены с 24.09.2009, в указанный день общество переехало в новый офис с меньшей площадью. Однако ООО «КраснодарЯкорь» отказалось принять от арендатора помещение и ключи, мотивируя наличием задолженности по арендным платежам. В октябре месяце ООО «Гарант-Строй-К» помещения не занимало и не использовало.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Гарант-Строй-К» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, полагая, что у ответчика имеется обязанность уплатить арендную плату.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между ООО «КраснодарЯкорь» (арендодатель) и ООО «Гарант-Строй-К» (арендатор) заключен договору аренды № 30/2009, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект литер «Ч» по адресу: г.Краснодар, шоссе Нефтяников,42. Срок действия договора установлен до 30 апреля 2010 года. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 74440 рублей ( пункт 4.1 договора).  Согласно пункту 5.3 договора любая из сторон договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора.

Доказательств исполнения обязанности по уплате арендной платы за сентября 2009 года ответчик не предоставил.

Письмом от 23 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-К» сообщило арендодателю о том, что в связи с тяжелым финансовым положением оно просит расторгнуть договор аренды с 01.10.2009. Указанное письмо получено обществом «КраснодарЯкорь» 24.09.2009.

Согласно пункту 5.3 договора отказ от исполнения договора возможен при условии уведомления другой стороны за 30 дней до расторжения договора.

Закрепление в договоре аренды подобного условия не противоречит ст.310, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор аренды не мог быть прекращен с 01.10.2009 по просьбе арендатора, поскольку арендодатель не выразил согласия на прекращения договора с указанной даты.

Факт досрочного освобождения помещения до окончания действия договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендную плату. Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Также правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также правовой позицией, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд уменьшил размер договорной неустойки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права подлежат отклонению.

Довод ответчика о невозможности предоставить пояснения арбитражному суду первой инстанции из-за неуведомления также подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, арбитражный суд уведомил ответчика по всем имеющимся в деле адресам, уведомление также вручено представителю ответчика Мальцевой Н.С. (л.д.59,102). Таким образом, нарушений процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы   относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, а надлежало уплатить 2 000 рублей ( подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика надлежит довзыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года по делу А32-1934/2010-21/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-К»  (ИНН 2310134495, ОГРН 1082310018086)  в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Г. Ломидзе