Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А32-4876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4876/2010

24 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: генерального директора общества Дацко А.В., представителя по доверенности Чудикова Д.В. (доверенность № 1 от 01.04.10г. сроком действия 2 года)

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Зиновьева О.Г, (доверенность от 24.05.10г. № ИА/15752 на участие в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землемер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010г. по делу № А32-4876/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землемер"

к заинтересованному лицу Федеральной антимонопольной службы России

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.09г. по делу № 1 25/178-09

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 01.12.09г. по делу № 1 25/178-09 привлечении общества к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей за непредставление информации по запросу федерального антимонопольного органа - ФАС.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения и допущенными ФАС при производстве по делу процессуальными нарушениями (нарушение месячного срока проведения   административного расследования и срока  составления протокола об административном правонарушении).

Решением от 13.05.10г. суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований сославшись на наличие в действиях общества вменённого ему в вину ФАС состава административного правонарушения и соблюдением ФАС установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить поданное им заявление. Жалоба мотивирована тем, что общество не могло выполнить требования п.п. 4, 5 запроса ФАС, так как обществом не утверждались прейскуранты на проводимые им землеустроительные работы по причине невозможности их составления. Стоимость землеустроительных работ общества индивидуальна для каждого конкретного контракта и её невозможно сделать стандартной, общей. Однако, при этом общество предоставило ФАС необходимый критерий расчета им этих цен, сославшись на документы, которыми оно руководствуется при расчёте стоимости конкретных контрактов, в том числе на сборники, справочники цен на проектные изыскательские работы, а так же КЗ № 532 от 05.11.02г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Общество так же ссылается на то, что при направлении обществу запроса ФАС нарушило требования ст.ст. 3, 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – закон № 294-ФЗ), так как информация была запрошена от общества вне рамок проверки и оснований для проведения этой проверки в отношении общества не было, поскольку проверявшаяся ФАС жалоба не касалась деятельности общества. ФАС не доказало, что получение от общества информации обусловлено целями рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства. У суда первой инстанции так же имелись все основания для применения в отношении общества ст. 2.9 КоАП РФ, так как вменённое в вину обществу правонарушение не причинило угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что стоимость землеустроительных работ по конкретному договору рассчитывалась обществом на основании нормативных актов расчета цены услуг, действующих в России и по Краснодарскому краю с учетом применения соответствующих коэффициентов дифляторов и инфляционных коэффициентов. Стоимость работ определялась до заключения каждого договора в отдельности с учетом информации представленной заказчиком о земельном участке, его месте нахождения, объеме и характере выполняемой работы, сложности выполнения работ, состоянии земельного участка, его размере и иных факторов. После определения стоимости установленная сумма корректировалась из расчета свободной цены договора с каждым заказчиком в отдельности с учетом его финансовых возможностей и указывалась в договоре фиксированной суммой. Таким образом общество не имело возможности представить ответ на запрос ФАС о существовавших тарифах и калькуляции каждой работы, так как таковые обществом не утверждались и не использовались.

Кроме того, при определении стоимости работ общества руководитель общества так же мог сделать скидку на стоимость этих работ конкретному заказчику с учётом его особенностей конкретного заказчика (его финансового положения и других обстоятельств). На вопрос суда о том, имели ли такое право на снижение стоимости работ общества другие работники общества, руководитель общества ответил отрицательно.

Представитель ФАС возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда и доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении. Пояснил, что информация была затребована ФАС от общества не в рамках проведения проверки, а для решения проверки о возможности и необходимости её проведения по жалобе. Справочники и сборники цен, на которые ссылается общество, имеют рекомендательный характер и общество может использовать другие цены на выполняемые им работы. Довод общества о невозможности установления прейскурантов на выполняемые обществом землеустроительные работы неверен. Иные организации, занимающиеся той же деятельностью, что и общество, такие прейскуранты ФАС представили (т.1, л.д. 162). Запрос ФАС о предоставлении информации был сделан в рамках полномочий антимонопольного органа, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС поступило заявление гражданина, в котором сообщалось о наличии признаков нарушение антимонопольного законодательства на рынке землеустроительных и кадастровых работ (услуг) на территории г. Сочи. Для проверки изложенных в этом сообщении фактов, 15.04.09г. ФАС был направлен запрос о предоставлении информации в адрес 16 организаций, осуществляющих деятельность по проведению землеустроительных и кадастровых работ (услуг) на территории г. Сочи. В числе этих 16 организаций было и общество.

В этом запросе организациям предлагалось в срок до 25.05.09г. предоставить следующие документы и информацию:

1.         Учредительные документы по состоянию не ранее даты получения настоящего запроса (устав, учредительный договор, свидетельство о присвоении ИНН, КПП, ОГРН), лицензии и иную разрешительную документацию на осуществление уставных видов деятельности.

2. Полный перечень, а также графическую схему лиц, входящих в одну группу лиц с запрашиваемой организацией, по состоянию на дату получения настоящего запроса, с указанием всех оснований, предусмотренных ч.1 ст. 9 закона № 135-ФЗ. Информация о группе лиц представляется в соответствии с формой представления лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293.

3. Штатное   замещение   предприятия  по   состоянию   не   ранее  даты   получения запроса.

4. Прейскуранты,     действовавшие         в          2007-2009      г.г.,     на все виды землеустроительных и кадастровых работ (услуг), которые осуществляет запрашиваемая организация в соответствии с уставной деятельностью.

5. Калькуляция каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

6. Стоимость кадастровых работ (без учета стоимости подготовительных кадастровых работ, согласования местоположения границ земельного участка, закрепления границ земельного участка долговременными межевыми знаками, а также без учета стоимости работы, сопутствующей проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка) в отношении одного земельного участка, границы которого имеют: 1) до 10 характерных точек; 2) от 10 до 20 характерных точек; 3) от 20 до 40 характерных точек; 4) от 40 до 60 характерных точек; 5) от 60 до 80 характерных точек; 6) от 80 до 100 характерных точек; 7) от 100 и более характерных точек с указанием в каждом случае перечня работ и стоимости каждой из работ).

7. Перечень нормативно-правовых и нормативно-технических документов, которыми руководствуется ООО «Землемер» при проведении кадастровых работ (услуг), а так же подготовительных и сопутствующих им работ (услуг).

8. Договоры на землеустроительные и кадастровые работы (услуги) за 2009 год со всеми приложениями в полном объёме.

9. Соглашения о взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынке выполнения землеустроительных и кадастровых работ (услуг) и с органами власти.

10.  Также предлагалось оценить степень самостоятельности запрашиваемой организации в решении вопросов: выбора клиентов (есть, нет, частичная); установления цен на работы (услуги) (есть, нет, частичная); указать основных конкурентов организации (наименование, адрес, сведения о руководстве) (т.1, л.д. 194-197).

Запрос ФАС был получен обществом 05.05.09г.

29.05.09г. общество  представило ФАС документы во исполнение запроса. При этом, обществом не были предоставлены документы, указанные в п.п. 4, 5, 6 запроса со ссылкой на то, что стоимость землеустроительных работ в период с 2007 по 2009 годы рассчитывалась обществом на основании действующих справочников цен и общественно необходимых затрат труда на изготовление и сборников базовых цен на землеустроительные работы (т.1, л.д. 192-193).

 Проанализировав это ответ общества на запрос, ФАС пришла к выводу о том, что общество не предоставило информацию, затребованную в запросе.

03.07.10г. в связи с этим ФАС было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 1 25/178-09. В рамках этого дела у общества были дополнительно запрошены не представленные документы.

Определениями № 1 25/178-09 от 03.08.2009 № АЦ/25703, от 03.09.2009 № АК/30660, от 30.09.2009 № АК/34362 срок административного расследования по делу №. 1 25/178-09 был продлен.

В ответ на определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 1 25/178-09 от 30.09.2009 № АК/34362, общество представило письмо (вх. 046016 от 15.10.2009)      с      пояснениями      по     пунктам      4,      5      запроса,    где      указано,      что у него не имеется и не имелось прейскурантов цен на выполняемые услуги.

По пункту 5 запроса ФАС общество так же указало, что  ООО «Землемер» указало, что калькуляция каждой из    работ    (услуг)    является    внутренней     документацией,     которая    хранению    не подлежит; по   завершению   выполнения   работ согласно договору подряда данная документация хранилась в течение шести месяцев.

28.10.09г. по данному факту ФАС в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении в федеральный антимонопольный орган информации, затребованной ФАС в п.п. 4, 5 запроса от 15.04.09г. (т.1, л.д. 33-36).

01.12.09г.  по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 1 25/178-09 заместителем руководителя ФАС было вынесено постановление о привлечении общества за совершенное им правонарушение к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей за непредставление информации по запросу федерального антимонопольного органа – ФАС (т.1, л.д. 37-47).

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменённого ему в вину ФАС состава административного правонарушения.

Так, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления ходатайств, заявлений, сведений в антимонопольный