Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-3508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3508/2010

24 августа 2010 г.                                                                               15АП-8790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Колычева Н.М., Котов А.В., Роднищев А.А., предстатели по доверенности от 10.08.2010г.

от заинтересованного лица: Дроздов В.О., представитель по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 по делу № А53-3508/2010

по заявлению ООО "АзовТрансТерминал"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АзовТрансТерминал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – инспекция) №127 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1046638 руб. по счету-фактуре ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» № 9 от 24.04.2008г. и НДС в размере 28479,65 рублей по счету-фактуре № 11130002226 от 10.05.2008 года‚ выставленному  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на сумму 28479,65 рублей.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения МИФНС России № 25 по Ростовской области №127 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 28479,65 рублей по счету-фактуре №11130002226 от 10.05.2008 года‚ выставленному ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» на сумму 28479,65 рублей. Заявленный отказ принят судом‚ производство по делу прекращено.

Решением суда от 22.06.10г. прекращено производство по делу в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №127 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 28479,65 рублей по счету-фактуре №11130002226 от 10.05.2008 года‚ выставленному ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт». Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №127 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1046638 руб. по счету-фактуре ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» №9 от 24.04.2008г.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22.06.2010 отменить, принять новый судебный акт.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008г. инспекцией был составлен акт № 1947 от 13.07.2009г.

Не согласившись с актом проверки, общество направило в адрес инспекции возражения. Уведомлением        от     20.07.2009г.     №     16/1947     общество     было     приглашено     на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 15.08.2009г., которое были вручено 22.07.2009г. главному бухгалтеру общества Олейник Н.В. Уведомлением от 14.08.2009г. № 3272 общество было приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 19.08.2009г., которое было вручено 17.08.2009г. главному бухгалтеру общества Олейник Н.В.

24.08.2009г. инспекцией вынесено решение № 131 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено 04.09.2009 г. лично главному бухгалтеру общества Олейник Н.В.

Уведомлением о вызове налогоплательщика, врученным главному бухгалтеру общества Олейник Н.В., общество было приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки   на 25.09.2009г. 24.09.2009г. инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и вручена 24.09.2009г. главному бухгалтеру общества Олейник Н.В.

Решением № 127 от 25 сентября 2009г. об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 1 075 117,65 руб., в том числе, 1046638 руб. НДС по счету-фактуре № 9 от 24.04.2008г., выставленному обществу обществом с ограниченной ответственностью «Судоверфь Дон-Кассенс».

По итогам налоговой проверки инспекцией вынесено также решение № 968 от 25.09.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало решение № 127 от 25.09.2009г. в апелляционном порядке в УФНС РФ по Ростовской области, которое своим решением №15-14/3924 от 10 декабря 2009 года оставило оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 127 от 25.09.2009г., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 1046638 руб. по счету-фактуре ООО «Судоверфь Дон-Кассенс»  № 9 от 24.04.2008г.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Между обществом и ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» заключен контракт №003-08 от 15.03.2008г., в рамках которого осуществлялись модернизационные и ремонтные работы сухогрузного теплохода «ВОЛГО-ДОН 225».

Указанный теплоход по договору финансовой аренды №076/ДЛ-07 от 05.12.2007г., заключенному обществом с ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг», ООО «АзовТрансТерминал» (лизингополучатель) приобрело во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Условиями договора лизинга № 076/ДЛ-07 от 05.12.2007г., заключенного между ООО «КПЛ «Союз Лизинг» и ООО «Азовтранстерминал», предусмотрена обязанность Лизингодателя (ООО «КПЛ «Союз Лизинг») провести ремонтные работы на судне (п.3.1 договора лизинга). В соответствии с пунктом 5.1.2 договора Лизингодатель обязан провести ремонтные работы (профдок) на сухогрузе, находящемся во временном владении Лизингополучателя с привлечением сторонней организации, выбранной Лизингополучателем, для соответствия техническим требованиям, необходимым для использования предмета лизинга в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.4.5 договора лизинга, согласованная с Лизингополучателем стоимость ремонтных работ включается в первоначальную стоимость предмета лизинга, учитывается при налогообложении путем признания расходов на амортизацию у Лизингодателя и не может быть изменена. Обязанности Лизингополучателя предполагают осуществление своими силами и за свой счет проведение текущего и среднего ремонта (п.7.3 договора лизинга), обеспечение соответствия технического состояния нормативно-правовым актам, правилам и техническим нормам в области обеспечения безопасности морского судоходства (п.7.6 договора лизинга).

Приемка-передача предмета лизинга произведена 10 декабря 2007 года.

ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» выставило обществу счет-фактуру №9 от 24.04.2008г. на сумму 6861293 руб., в том числе НДС в сумме 1 046 638 руб. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Договор №11-12\2007 на ремонтные работы, осуществляемые за счет Лизингодателя, заключен обществом с ООО «Судоверфь Дон Кассенс» 11 декабря 2007г.

Из пояснений общества следует, что в ходе проведения ремонтных работ за счет Лизингодателя у ООО «АзовТрансТерминал» возникла необходимость проведения дополнительных ремонтных работ и изменились планы относительно предстоящей эксплуатации теплохода, связанные с расширением района плавания, в связи с чем, возникла необходимость проведения дополнительных работ по усилению корпуса судна.

Согласно Пояснительной записке Федерального агентства морского и речного транспорта ФГУ «Российский речной регистр», представленной обществом в материалы дела, присвоение судну «Волго-Дон-225» более высокого класса (М-СП 3,5) возможно после дооборудования судна «Волго-Дон-225» для увеличения допускаемой высоты волны с 2,5 и до 3,5 м в классе «М-СП» (подтверждает необходимость заключения обществом договора № 003-08 от 15.03.2010г.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что для увеличения допускаемой высоты волны были проведены модернизационные работы с привлечением подрядчика - ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» на основании контракта №003-08, заключенного 15 марта 2008г. При этом обществом были учтены положения договора лизинга, пунктом 7.7 которого определено, что Лизингополучатель не имеет права производить конструктивные изменения и усовершенствования предмета лизинга без письменного согласия Лизингодателя. Договором лизинга также предусмотрено, что стоимость производимых Лизингополучателем с письменного согласия Лизингодателя за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, Лизингодателем не возмещаются. Результаты выполненных работ (п. 7.7 указанного      контракта) предоставляются Заказчику (ООО «АзовТрансТерминал») и Классификационному обществу (Российский Морской регистр судоходства и Российский речной регистр - п.3.2 указанного контракта). Таким образом, исходя из текста вышеприведенного пункта договора лизинга следует, что усовершенствование предмета лизинга находится в сфере прав Лизингополучателя, с ограничением в части получения согласия Лизингодателя.

Стоимость ремонтных работ за счет средств Лизингодателя была согласована с Лизингополучателем в декабре 2007 года и не подлежала изменению. Необходимость в дополнительных ремонтных работах возникла позднее и согласно условиям договора лизинга проведение текущего и среднего ремонта осуществляется за счет средств Лизингополучателя.

В материалы дела обществом представлены доказательства получения им соответствующего разрешения Лизингодателя на осуществление дополнительных ремонтных работ на т/х «Волго-Дон-25» стоимостью 6861293 руб. (письмо общества Лизингодателю от 13.03.2008г. № 74 и согласие Лизингодателя на проведение ремонтных работ, выраженное в письме от 16.04.2008г. № 12/0408).

Ведомость набора работ, являющаяся приложением к контракту, устанавливает разделение на работы по ремонту и работы по модернизации.

Из исполнительной ведомости работ видно, что проведенные работы разделены на две части: 1-я часть определена работами по текущему и среднему ремонту на сумму 1 860 680 руб., в том числе НДС 283 833 руб., 2-я часть определена работами по модернизации на сумму 5 000 613 руб., в том числе НДС 762 805 руб., включающими усиление корпусных конструкций, связанное с расширением района плавания путем замены старых конструкций на новые.

Классификационное свидетельство государственного регистра на эксплуатацию теплохода выдано 30.01.2008г., отметка о подтверждении условий плавания датируется 22.04.2008г. Технический акт выполненных судоверфью работ по модернизации теплохода «Волго-Дон 225» датирован 24.04.2008г.

Таким образом, условия осуществления модернизационных работ направлены на обеспечение функционирования предмета лизинга в расширенных территориальных пределах, с обеспечением правил российского морского регистра, международных Конвенций о безопасности судовождения.

Вложения в неотделимые улучшения (стоимость модернизационных работ) в т/х «Волго-Дон 225» учтены ООО «Азовтранстерминал» в составе амортизируемого имущества в апреле 2008 года (а в материалах дела имеется копия акта приемки-передачи объекта основных средств (у.ф. ОС-1) на сумму 4 237 808 руб. (стоимость без НДС), подтверждающая постановку на учет неотделимых улучшений).

Стоимость ремонтных работ в размере 1 576 847 руб. (без НДС) включена в состав текущих расходов Лизингополучателя, что соответствует условиям договора лизинга.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все условия налогового законодательства, условия договора лизинга, нормы Федерального закона «О лизинге», дающие право на применение налоговых вычетов по НДС со стоимости выполненных и оприходованных модернизационных