Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А53-3096/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3096/2010

24 августа 2010 г.                                                                               15АП-8159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Харитонова Татьяна Владимировна, паспорт, доверенность № 460 от 27.07.2010 г.

от ответчика: Андрюхова Надежда Николаевна, паспорт, доверенность от 02.08.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2010 г. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. по делу № А53-3096/2010 о взыскании 5 309 044 руб. 91 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-7"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-7» (далее – ответчик) о взыскании 5 162 401 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 г. за период потребления электроэнергии с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 г. 146 643 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2010 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 54)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 5 162 401 руб. 48 коп. основного долга, 146 643 руб. 43 коп. процентов, 70 042 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства поставки ответчику энергии и несвоевременная их оплата последним, истцом учтены платежи, произведенные ответчиком и собранные в рамках агентского договора.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт-7» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом не учтено, что между сторонами подписан новый агентский договор № 5017 А с дополнительным соглашением № 01 от 01.04.2010 г., в соответствии с п. 3 которого задолженность за электроэнергию, образовавшуюся на 31.03.2010 г. включается агентом в счета-извещения гражданина-потребителя равными долями в период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Фактически произошла уступка права требования, в связи с чем истец должен взыскивать задолженность с граждан. Ответчик также указывает, что определяя сумму задолженности, суд не учел платежи поступившие от населения в мае и июне 2010 г. непосредственно на счет ООО «Донэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании представил и доложил письменные пояснения по существу доводов ответчика изложенных в апелляционной жалобе, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 10 августа 2010 г. объявлялся перерыв до 17 августа 2010 г. 13 час. 55 мин. После перерыва 17 августа 2010 г. в 14 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 г., по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребитель) электрическую энергию установленного качества, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии.

Согласно п. 3.1.1. договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию и мощность по адресам указанным в приложение № 2 многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 7.2.3. договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.7. договора установлено, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию засчитываются в счет погашения задолженности по плате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.

В спорный период сентябрь 2009 г.- январь 2010 г. истец отпустил электрическую энергию на сумму 9 847 560 руб. 10 коп. Факт отпуска электроэнергии и ее объемы зафиксированы в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период и сторонами не оспариваются.

Одновременно с договором энергоснабжения, истец и ответчик заключили агентский договор № 5017А от 01.01.2009 года о приеме платежей физических лиц за электроэнергию, в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика осуществляет прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в пользу ответчика.

Согласно п. 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 года на сумму собранных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся истцу по агентскому договору. Размер указанного вознаграждения установлен в п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения в размере 1,5 %.

В материалы дела сторонами представлены отчеты агента, подписанные сторонами.

Как следует из указанных отчетов, ответчиком с населения были собраны денежные средства за вычетом агентского вознаграждения 1,5 %, которые пошли в погашение задолженности за период 01.09.2009 г. – 31.01.2010 г.: в январе 2010 г. – 585 670 руб.05 коп., в феврале 2010 г. – 1 379 107 руб. 99 коп., в марте 2010 г. – 1 328 248 руб. 20 коп.

31.03.2010 г. агентский договор № 5017А от 01.01.2009 г. сторонами расторгнут.

01.04.2010 г. истец и ответчик заключили новый агентский договор № 5017А, в соответствие с условиями которого истец по поручению ответчика осуществляет прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в пользу ответчика и от его имени и за его счет взыскивает задолженность за потребленную электроэнергию с жителей многоквартирных домов.

Согласно п. 3.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 года на сумму собранных средств, в соответствие с условиями договора.

В апреле 2010 г. собраны денежные средства без учета агентского вознаграждения в размере 1 392 132 руб. 38 коп. В материалы дела сторонами представлен отчет агента, подписанный сторонами.

Всего, сумма собранных от населения средств за период с января по апрель 2010 года составляет 4 685 158 руб. 62 коп.

Истец зачел в погашение задолженности на основании агентского договора и договора энергоснабжения текущие платежи поступившие в январе - марте 2010 г. за вычетом согласованного агентского вознаграждения.

Сумма задолженности за спорный период составила 5 162 401 руб. 48 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Взаимоотношения сторон по потреблению энергии регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о  договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1. ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Истец обязательства по подаче электроэнергии ответчику по договору энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 г. в период с сентября 2009 года по январь 2010 года исполнил надлежащим образом. Факт и количество отпущенной электрической энергии в спорный период подтверждено актами съема показаний расчетных электросчетчиков и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.

Между тем, в соответствии с условиями как агентского договора № 5017А от 01.01.2009 г. так и агентского договора №5017А от 01.04.2010 г. заключенного между сторонами, истец снижает задолженность ответчика по основному договору на сумму собранных средств.

Аналогичный порядок расчетов при наличии задолженности ответчика по оплате электрической энергии согласован сторонами в пункте 7.7. договора энергоснабжении № 5017 от 01.01.2009 г.

Данный порядок расчетов соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму - долга.

В связи с указанным, истец правомерно уменьшил сумму задолженности за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 г. по договору энергоснабжения № 5017 от 01.01.2009 г. на сумму денежных средств, собранных по агентскому договору в последующий период.

В соответствии с пунктом 7.3 договора энергоснабжения №5017 от 01.01.2009 г. оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части проведения соответствующих оплат, за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5017 от 01.01.2009 г. за период потребления электроэнергии с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 г. в сумме 5 162 401руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате энергии, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом, на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2010 г. в сумме 146 643 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет обоснованно взыскал сумму процентов 146 643 руб. 43 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что между сторонами подписан новый агентский договор № 5017 А с дополнительным соглашением № 01 от 01.04.2010 г., в соответствии с п. 3 которого задолженность за электроэнергию, образовавшуюся на 31.03.2010 г. включается агентом в счета-извещения гражданина-потребителя равными долями в период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Фактически произошла уступка права требования, в связи с чем истец должен взыскивать задолженность с граждан, подлежат отклонению.

Дополнительное соглашение к агентскому договору № 5017 от 01.04.2010 г. заключено также 01.04.2010 г. - после спорного периода, за который взыскивается задолженность и после подачи настоящего иска в суд.  Кроме того, указанное принципалом поручение о включении агентом в счета потребителей задолженности, сложившейся на 31.03.2010 г. не конкретизировано и не определено, в связи с чем, не принимаются доводы ответчика о произошедшей уступке прав требования.

Доводы ответчика о том, что суд не уменьшил задолженность на сумму собранных агентом средств в мае и июне 2010 г. с  необоснованны, поскольку расчетный период установлен месяц, на момент вынесения решения суд не мог учесть указанные платежи. Последние подлежат учету по мере окончания расчетного периода. Следовательно, на стадии исполнительного производства подлежат учету суммы денежных средств собранные истцом с населения в последующие периоды, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2010 г. по делу №А53-3096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина