Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-17930/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-17930/2007-51/328-79АЖ

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «АФ «Нива»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2008г.)

от Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 января 2008г. по делу № А32-17930/2007-51/328-79АЖ

по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Нива»

к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма «Нива» (далее – ОАО «АФ «Нива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №861 от 13.08.2007г. о привлечении ОАО «АФ «Нива» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АФ «Нива» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сгорание стерни на полях ОАО «АФ «Нива» привело к утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических и биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. В материалах дела не имеется ни экспертного заключения, ни лабораторных исследований, подтверждающих указанные обстоятельства. Выводы, изложенные в акте обследования, ничем не подтверждены. В дополнении к апелляционной жалобе общество просит суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность ОАО «АФ «Нива». К таким обстоятельствам, по мнению заявителя относятся: совершение административного правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение предприятия, незнание правовых норм, низкая квалификация персонала, добросовестное заблуждение в неправильном толковании смысла правовой нормы, добросовестная репутация предприятия, минимальная общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «АФ «Нива», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.01.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2007г. по результатам проверки соблюдения законодательства об охране земель заместителем прокурора Тимашевского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ОАО «АФ «Нива». В постановлении зафиксировано следующее: ОАО «АФ «Нива» осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. В нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ ОАО «АФ «Нива» 10.07.2007г. допустило сжигание стерни на принадлежащих обществу полях: секция 23 контур 52 (площадь 79,8га), контур 43 (площадь 29 га) и контур 34 (площадь 39 га). На поле секция 23 контур 34 (площадь 39 га) земля задискована, сожжены кучи соломы на краю поля. Противоправные действия общества приводят к интенсивному загрязнению атмосферного воздуха диоксинами серы и азота, оксидами углерода, сажей, бензапероном, а также к нарушению воздушного и водного режимов почвы, гибели полевой микрофлоры и фауны, птиц и животных, уничтожению лесных полос, чем причиняется огромный вред окружающей природной среде, здоровью человека.  ОАО «АФ «Нива» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, не приняло своевременных мер по соблюдению законодательства об охране земель. Таким образом, в действиях юридического лица – ОАО «АФ «Нива» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - порча земель, т.е. уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Изложенное подтверждается в том числе следующими доказательствами: копией объяснения и копией акта обследования.

При вынесении постановления присутствовал руководитель ОАО «АФ «Нива» Рожин С.Н., который подписал постановление, указав на не согласие с изложенными в нем выводами по основаниям, изложенным в объяснениях, являющихся приложением к постановлению.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление направлено в Департамент по ЧС и ГЭК Краснодарского края.

13 августа 2007г. заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы управления охраны окружающей среды Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края вынесено постановление №861 о признании ОАО «АФ «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая незаконным постановление Департамента по ЧС и ГЭК Краснодарского края №861 от 13.08.2007г., ОАО «АФ «Нива» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления Департамента действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.07г. и акта обследования от 10.07.07г. ОАО «АФ «Нива» допустило сжигание стерни на принадлежащих обществу полях: секция 23 контур 52 (площадь 79,8га), контур 43 (площадь 29 га) и контур 34 (площадь 39 га); на поле секция 23 контур 34 (площадь 39 га) земля задискована, сожжены кучи соломы на краю поля.

Таким образом, наличие в действиях общества «АФ «Нива» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «АФ «Нива» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил охраны земель, в том числе проведения достаточных мероприятий для предотвращения уничтожения плодородного слоя почвы, общество не приняло всех необходимых и зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований по охране земель при осуществлении деятельности на принадлежащей ему территории, допустив сжигание стерни и пожнивных остатков.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО «АФ «Нива» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанцией правильным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сгорание стерни на полях ОАО «АФ «Нива» привело к утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических и биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. В материалах дела не имеется ни экспертного заключения, ни лабораторных исследований, подтверждающих указанные обстоятельства. Выводы, изложенные в акте обследования, ничем не подтверждены.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. В связи с этим в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы. Однако судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ОАО «АФ «Нива» о том, что факт уничтожения плодородного слоя почвы может подтверждаться лишь экспертным заключением либо лабораторным исследованием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Актом обследования от 10.07.2007г. подтвержден факт сжигания стерни и пожнивных остатков. Сам факт сжигания стерни, т.е. термического воздействия при высоких температурах на верхний плодородный слой почвы, подтверждает факт уничтожения плодородного слоя почвы, потери его особых свойств. 

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что при выжигании растительных остатков нарушаются правила противопожарной безопасности: согласно пункту 327 Приказа МЧС от 18.06.2003г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)» не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков