Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А32-11362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-11362/2010

26 августа 2010 г.                                                                                           15АП-9197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Ломидзе О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 по делу № А32-11362/2010 (судья Артамкина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, обязании произвести регистрацию,

при участии:

от заявителя: представители Афанасенко Н.Л. (доверенность № 35 от 04.01.2010); Переверзева И. В. (доверенность № 269 от 05.07.2010)

от заинтересованного лица: представителя не направил, извещен (уведомление №34400229433301),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации аннулирования закладной от 20.10.2008 и государственной регистрации новой закладной от 08.02.2010, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ипотеке в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 36 кв. м, 2-ой этаж, литер «А», расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, дом № 42, кв. 67, кадастровый (условный) номер: 23-23-14/073/2008-533; также просило обязать управление аннулировать закладную от 20.10.2008 и зарегистрировать новую закладную от 08.02.2010, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ипотеке в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 36 кв.м., 2-ой этаж, литер «А», расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, дом № 42, кв. 67, - кадастровый (условный) номер: 23-23-14/073/2008-533 (уточненные требования – т. 3 л.д. 24-25).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 в удовлетворении заявленный требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины за осуществление регистрационных действий; отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации аннулирования закладной от 20.10.2008 и государственной регистрации новой закладной от 08.02.2010 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Банк обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 по делу № А32-11362/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования и взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, а также применил закон, не подлежащий применению.

По мнению заявителя, поскольку законодателем не установлен перечень изменений в записи единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, за внесение которых не взимается государственная пошлина, госпошлина не уплачивается за государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной, включая внесение любых соответствующих изменений в записи единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При аннулировании закладной и государственной регистрации новой закладной, включая внесение соответствующих изменений в записи единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, государственная пошлина не уплачивается. С заявлением о государственной регистрации смены владельца закладной, включая внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене владельца закладной, Банк не обращался.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснили, что с заявлением о смене залогодержателя не обращались.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2006 между открытым акционерным обществом «МеТраКомБанк» (Кредитор) и Сениной Ольгой Александровной (Заемщик) заключен кредитный договор № 04993. В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 576000 рублей на срок до 26.11.2021 под 11% годовых на приобретение квартиры в индивидуальную собственность заемщика, которая находится по адресу: г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, д. 42, кв. 67, эт. 2, подъезд 4, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 36,87 кв.м, жилой площадью 18,16 кв.м. (т.1 л.д.112-117).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от 20.10.2008 (т.1 л.д.28-43, 119-134).

04.12.2008 Сениной Ольге Александровне выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, д. 42, кв. 67 (т.1  л.д.103).

08.02.2010 в связи с изменениями условий договора, перерасчетом ежемесячного аннуитетного платежа и сменой фамилии заемщиком (залогодателем) между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Кисьовой (ранее Сениной) Ольгой Александровной заключено соглашение №ФБ130/10-04993ИЖ/С020 об аннулировании закладной (т.1 л.д.15-16), дополнительное соглашение №ФБ130/10-04993ИЖ/С010 от 08.02.2010 к кредитному договору (т.1 л.д.17-27),  закладная на имя Кисьовой Ольги Александровны от 08.02.2010 (т.1 л.д.44-55).

23.12.2009 открытое акционерное общество «МеТраКомБанк»  прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк», о чем  внесены записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.64, 65, 66)

24.03.2010 Банк, Кисьова Ольга Александровна и Коржов Анатолий Викторрович обратились в Тихорецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об аннулировании закладной и государственной регистрации новой закладной, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ипотеке в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 36 кв. м, 2-ой этаж, литер «А», расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, дом № 42, кв. 67, - кадастровый (условный) номер: 23-23-14/073/2008-533 (т. 1 л.д. 13).

25.03.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена сроком на 1 месяц по основаниям непредставления доказательств того, что ОАО «ТрансКредитБанк» является залогодержателем заложенного имущества и законным владельцем закладной, об аннулировании которой подано заявление, не представил необходимые документы для внесения изменений в связи со сменой владельца закладной и внесения изменений в ЕГРП в отношении залогодержателя, не подтвердил полномочия лиц, подписавших представленные на государственную регистрацию заявления и документы, не представил закладную, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.11-12,  104-105, т.2 л.д.99-101).

26.04.2010 Управление направило в адрес Банка, Коржова А.В., Кисьовой О.А. сообщение № 14/006/2010-446 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для устранения причин приостановления (т. 2 л.д. 1-6).

Полагая отказ незаконным, Банк обратился в арбитражный суд.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В случае, если правообладателем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной двумя способами:

- внесение изменений в содержание закладной путем приложения к ней оригинала соглашения и указания в тексте закладной, что данное соглашение является неотъемлемой частью закладной;

- аннулирование закладной с одновременной выдачей новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Соглашения об изменениях содержания закладной подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно (абзац 3 пункта 7 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается в случае государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктами 29, 32 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию смены владельца закладной, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене владельца закладной, в размере 200 рублей; а также за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке в размере 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников)