Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9272/2010 по делу n А32-28198/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

заключения государственной экспертизы" от 10.07.2008 N 468-08/ГГЭ-5604/05.
В п. 3 договора на выполнение проектных работ от 07.04.2008 N 1/1 указано, что оплата по настоящему договору производится по этапам: 1 - до начала проектирования - 50% от стоимости договора по каждому дому; 2 - после окончания проектирования - 40% от стоимости договора всей застройки; 3 - после прохождения экспертизы - 10% от стоимости договора.
В суде апелляционной инстанции кредитор не смог пояснить, в связи с чем приступил к выполнению работ без оплаты должником 50% от стоимости договора по каждому дому.
Судебная коллегия не принимает доводы ООО "Южпроект" о том, что отрицательное заключение не имеет отношения к спорному договору, оно относится только к договору N 7 от 07.11.06 г., по которому стороны отказались от использования проекта.
Представители должника пояснили, что проект был один, изменялось только проектное задание.
Отрицательное заключение государственной экспертизы утверждено ФГУ "Главгосэкспертиза России" 10.07.08 г., проверку проходил весь проект, в том числе и по договору N 1/1 от 07.04.08 г. (т. 2 л.д. 7 - 71)
Судебной коллегией не принимаются ссылки ООО "Южпроект" на решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам А32-3199/10 и А32-5424/10, поскольку предметом данных споров были требования о признании договора N 1/1 от 14.04.06 г. недействительным, о признании договора N 1 от 14.04.06 г. незаключенным, а не установление факта исполнения обязательств по договору N 1/1 от 07.04.08 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принимая во внимание положения ст. ст. 711, 720 ГК РФ, содержание п. 10.1 договора от 07.04.2008 N 1/1, а также факт отсутствия надлежащего акта приема-передачи работ, у должника не возникло денежное требование.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 по делу N А32-28198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9240/2010 по делу n А53-1247/2010 По требованию об отмене определения о признании отсутствующего должника индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него наблюдения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также