Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А53-6851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-6851/2010

27 августа 2010 г.                                                                               15АП-8892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Молодых А.В., представитель по доверенности от 23.08.2010г.

от заинтересованного лица: Тихненко Е.В. представитель по доверенности от 05.05.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 по делу № А53-6851/2010

по заявлению ООО "Юг-Зерно"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Зерно" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №38-1 от 25.03.10г. об отказе в возмещении НДС в сумме 3 241 993 руб.

Заявитель представ ходатайство, просил суд указать в резолютивной части решения об устранении налоговым органом допущенных прав и законных интересов ООО «Юг-Зерно», обязав ИФНС России по г. Таганрогу по вступлению решения в законную силу, возместить обществу НДС в сумме 3241993,00 руб.

Суд принял указанное ходатайство, указав, что ходатайство будет рассмотрено и разрешено судом при вынесении решения.

Решением суда от 22.06.10г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 25.03.2010г. № 38-1 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Юг-Зерно» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме   3241993,00   руб. Суд обязал ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возместив налог на добавленную стоимость в сумме 3241993,00 руб., по истечении месяца с момента принятия настоящего решения.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 241 993 руб., отказать обществу в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22.06.2010  отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2 кв. 2009 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета – налога, уплаченного российскому поставщику при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

ИФНС России по г. Таганрогу была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Юг-Зерно» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. заявленного к возмещению в сумме 17099063,00 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт №17595/48 от 18.03.2010г.

25.03.2010г. налоговым органом было вынесено решение №38-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 241 993,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии  с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то  полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком  налоговой  декларации  и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока  налоговый орган производит  проверку обоснованности применения  налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение  о возмещении  путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение  производится  по налоговой  ставке 0 процентов при  реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме  экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта ООО «ЮГ-ЗЕРНО» представило в налоговый орган, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации  пакет документов.

Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 %  по экспортным операциям, что налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС явился отказ в применении налоговых вычетов по  поставщикам на внутреннем рынке: «ПК «Агропродукт», ООО «Прометей-1», ЗАО ХПП «СЕМЕНА», ООО «ЮГ-ЗЕРНО-ПЛЮС», ООО «Агро-Трейд», ООО «ОРИНТ».

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного следует, что основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в решении по контрагенту ООО «ПКАгропродукт» указал, что при сравнении документов, полученных в ходе встречной проверки МИ ФНС России №7 по Курской области от контрагента ООО «ПКАгропродукт» и представленных на проверку ООО «Юг-Зерно», было установлено, что по счетам-фактурам № 500804 от 08.05.2009г., № 501208 от 12.05.2009г.,№ 501312 от 13.05.2009г., № 501806 от 18.05.2009г., № 502505 от 25.05.2009г., № 600310 от 03.06.2009г. в графе «грузополучатель» указано ООО «Юг-Зерно» у представленных контрагентом, у представленных  заявителем - ОАО «Мальчевский Элеватор». Подпись руководителя в договоре не соответствует подписи в счетах-фактурах.

Общество в материалы дела представило письма ООО «ПК Агропродукт» от 23.03.2010г., направленное в адрес МИ ФНС России № 7 по Курской области и в адрес ООО «Юг-Зерно», из которых следует, что счета-фактуры с указание в графе «грузополучатель» ООО «Юг-Зерно» были представлены на встречную проверку ошибочно, так как в первоначальной редакции счета-фактуры № 500804 от 08.05.2009г., № 501208 от 12.05.2009г.,№ 501312 от 13.05.2009г., № 501806 от 18.05.2009г., № 502505 от 25.05.2009г., № 600310 от 03.06.2009г. были заменены с указанием в графе «грузополучатель» ОАО «Мальчевский Элеватор». ООО «ПК Агропродукт» дополнительно к требованию № 625 от 17.11. 2009г. № 08-14/52934 представило верные счета-фактуры. В материалы дела представлена доверенность № 01/07-Д от 31.01.2007г. ООО «ПК Агропродукт», из которой следует, что Президент компании Неваленный О.И. предоставляет полномочия исполнительному директору Пясецкому А.А. подписывать от имени общества договоры, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью   общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по договорам поставки сельскохозяйственной продукции № 115П-09 от 12.05.2009г., № 131П-09 от 01.06.2009г. по п.2.1. поставка товара осуществляется поставщиком на условиях франко-ворота ОАО «Мальчевский элеватор».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в счетах- фактурах, представленных ООО «Юг-Зерно», в графе грузополучатель указано верно ОАО «Мальчевский Элеватор». Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о не соответствии счетов - фактур на основании анализа договоров и письма контрагента ООО «ПК Агропродукт».

Судом первой инстанции правильно установлено, что договоры подписаны лицом подпись которого расшифрована, как исполнительный директор Пясецкий А.А., представленные счета-фактуры подписаны лицом подпись которого   расшифрована, как Пясецкий А.А.  При   визуальном сравнении подписей на представленной         доверенности № 01/07-д от 31.01.2007г., договоров, счетов- фактур, суд пришел к правильному выводу, что договоры подписаны Президентом ООО «ПК Агропродукт» - Неваленным О.И., счета-фактуры исполнительным директором Пясецким А.А. согласно доверенности.

Общество в обосновании заявленного права на возмещение НДС представило документы, подтверждающие товарность сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставка товара производилась на условиях франко-склад ОАО «ТСРЗ».

В подтверждении факта поступления товара на ОАО «ТСРЗ» общество в материалы дела представило реестры накладных на принятое зерно, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов форма ЗПП-36 ОАО «ТСРЗ»

Факт реальности сделки по поставке сельхозпродукции подтвержден материалами дела, доказательств обратного инспекция суду не представила.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция необоснованно отказала в возмещении НДС заявителю по контрагенту ООО «ПК Агропродукт» в сумме 1 059 087,15 руб.

Из материалов дела следует, что по контрагенту ООО «Прометей-1» налоговый    орган в качестве отказа в возмещении суммы НДС указал, что установлено обналичивание денежных средств. Согласно направленным запросам по данному поставщику установлено, что организация снята с учета 20.10.2009г. в связи с изменением места нахождения и постановки на учет, с момента постановки на учет организации бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет. Также не представлены товарно-транспортные накладные. В материалы дела представлена выписка по банковскому счету ООО «Прометей-1», которую направил в инспекцию дополнительный офис № 3349/14/13 в р.п. Таловая ОАО «Россельхозбанка». Налоговый орган проанализировал указанную выписку и установил, что директор ООО «Прометей-1» снимал на закупку сельскохозяйственной продукции денежные средства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действительно Тройнин М.С. получал наличные денежные средства для закупки сельскохозяйственной продукции, при этом из анализа счета также следует, что общество перечисляло денежные средства путем ведения безналичных расчетов обществам и индивидуальным предпринимателям на закупку сельскохозяйственной продукции. Однако, налоговый орган не представил суду доказательств того, что за наличный расчет приобреталась продукция, которая была в дальнейшем реализована заявителем.

В материалы дела представлено письмо МИФНС России №2 по Воронежской области от 11.11.2009г. № 11-27, из которого следует, что истребовать документы у ООО «Прометей-1» не представляется возможным, так как общество 20.10.2009г. снято с учета в МИФНС России №2 по Воронежской области и поставлено на учет в ИФНС России