Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А32-16552/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-16552/2009

27 августа 2010 г.                                                                             15АП-8637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание от 19.08.2010):

от ООО "СВ-Сатурн": представители по доверенности Горбатенко С.А., паспорт, доверенность от 10.02.2009 г., Дузенко Д.Ю., паспорт, доверенность в материалах дел (т. 1, л.д. 3);

от Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Посмашная Л.П., удостоверение УР № 546068, доверенность от 09.08.2010 г., Невзорова С.В., паспорт, доверенность от 25.01.2010 г., Орещенко Н.В., паспорт, доверенность.

после перерыва (судебное заседание от 26.08.2010):

от ООО "СВ-Сатурн": представитель по доверенности Дузенко Д.Ю., паспорт, доверенность в материалах дел (т. 1, л.д. 3);

от Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Посмашная Л.П., удостоверение УР № 546068, доверенность от 09.08.2010 г., Невзорова С.В., паспорт, доверенность от 25.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2010 по делу № А32-16552/2009

по заявлению ООО "СВ-Сатурн" к заинтересованному лицу -

Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Сатурн», г. Туапсе (далее также - ООО «СВ-Сатурн», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 20.04.2009г. №14-15/05330 дсп, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее также - МИ ФНС России №6 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция) в части доначисления 52 288 447,6 руб. налога на прибыль, 39 149 738 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 14-15/05330дсп от 20.04.2009 г. в части доначисления 52 288 447,6 руб. налога на прибыль, 39 149 738 рублей налога на добавленную стоимость как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «СВ-Сатурн» отказано.

С Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу ООО «СВ-Сатурн» взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СВ-Сатурн" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

19 августа 2010 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 26 августа 2010 г. до 11 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 26 августа 2010 г. в 11 час. 25 мин. судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сатурн» от 07 декабря 2007 года № 143 с 07.12. 2007 года по 10.12.2008 года МИ ФНС России №6 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.02.2009 № 14-15/01575дсп.

ООО «СВ-Сатурн» направило в налоговый орган возражения на акт проверки, по итогам рассмотрения которых МИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю 25.03.2009 принято решение № 14-15/03457 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено рассмотрение материалов налоговой проверки на 20.04.2009г.

По итогам выездной налоговой проверки, письменных возражений общества 20.05.2009 года МИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю принято решение № 14-15/05330дсп о привлечении ООО «СВ-Сатурн» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки ООО «СВ-Сатурн» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 7 606 868 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа 8 145 749,6 руб., на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не удержание и не перечисление НДФЛ за 2007 год в виде штрафа в размере 859,4 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить 92 133 419 руб. налогов, в том числе: налог на прибыль – 52 318 864 руб., налог на добавленную стоимость – 39 810 258 руб., НДФЛ – 4 297 руб. и 18 539 459,46 руб. пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ.

Не согласившись с вынесенным Решением № 14-15/05330дсп от 20.04.2009, общество в порядке, установленном статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу, по которой было принято Решение № 16-12-355-728 от 11.06.2009.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю частично удовлетворило апелляционную жалобу общества.

Решение МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю изменено путем отмены в резолютивной части решения:

п. 1 п.п. 2, 3, 4, 9 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 263 398,4 руб.;

п. 2 п.п. 2 в части пени по НДС поручить МИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю, пересчитать пени, с учетом отмененной суммы налога;

п. 3 п.п. 3.1.2 в части НДС за март 2007 в сумме 486 245,0 руб.

В остальной части решение МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 14-15/05330дсп от 20.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Одновременно УФНС России по Краснодарскому краю, руководствуясь статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвердила решение МИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 14-15/05330дсп от 20.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесённых изменений и признало названное решение вступившим в силу с 11.06.2009.

Полагая, что решение МИ ФНС России по Краснодарскому краю № 14-15/05330дсп от 20.04.2009 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В обоснование своей позиции общество указывало на необоснованное доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль в сумме 22 811 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду завышения расходов на сумму 95 047 руб. 46 коп. в связи с необоснованным их отнесением на расходы, относящиеся к расходам предыдущего налогового периода.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «СВ-Сатурн» в нарушение п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло на расходы 70 000 руб. - оплату за услуги ООО «Кубанская экологическая инвестиционная компания» по изготовлению проекта фасада жилого 5-ти этажного дома в Туапсинском районе Краснодарского края согласно Договора № 7юр от 20.06.2005г., счета № 6 от 17.06.2005г.. Со ссылкой на пп. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган указал, что налогоплательщику для целей налогообложения расходы в размере 70 000 руб. следовало отразить по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывал, что ООО «СВ-Сатурн» неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 300 000 руб. за консалтинговые услуги ООО «Строй Надзор» по соблюдению требований экологического законодательства при демонтажных работах, согласно Договора № 22 от 08.07.2005г., акта № 000011 от 19.09.2005г. Со ссылкой на пп. 3 п. 7 ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации в акте указано, что налогоплательщику для целей налогообложения расходы в размере 300 000 руб. следовало учесть в 2005 году.

Общество ссылалось на получение документов от поставщиков только в феврале 2006 г. ООО «Кубанская экологическая инвестиционная компания» и феврале 2007 г. ООО «Строй Надзор», в связи с чем расходы отражены им в налоговой отчетности соответственно за 2006 и 2007 года.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок признания расходов при методе начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации при применении метода начисления, по общему правилу, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов в виде затрат на приобретение работ производственного характера признается дата подписания акта приемки-передачи.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для расходов по оплате услуг сторонним организациям за выполненные работы (предоставленные услуги), датой осуществления внереализационных расходов и прочих расходов при методе начисления может быть признана: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Вместе с тем, письмами Министерства финансов Российской Федерации № 03-03-06/2/10 от 26.01.2007г. и Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 02-3-08/530 от 13.07.2005г. разъяснено, что под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату их составления.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что Договор № 22 от 08.07.2005г., акт № 000011 от 19.09.2005г., счет № 3 от 20.10.2005г. от ООО «Кубанская экологическая инвестиционная компания» и Договор № 7юр от 20.06.2005г., счет № 6 от 17.06.2005г..от ООО «Строй надзор» по спорным расходам составлены в 2005 году, следовательно, и расходы на оплату спорных услуг относятся к 2005 году.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов. Пунктом 4 статьи 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения