Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А32-3851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3851/2010

27 августа 2010 г.                                                                                   15АП-7628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Давиденко М.А. (доверенность от 12.01.2010 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2010 г. по делу № А32-3851/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительным решения, об обязании возвратить таможенные платежи,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерагросистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10309020/270809/0000725, признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 11 декабря 2009 г. № 144, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 29 259,25 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме; заявителем ввезен биржевой товар, в связи с чем обязан был представить биржевую котировку на данный товар; скидки, повлиявшие на цену товара, не подтверждены документально.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также указав, что товар приобретался не на торгах, а по контракту, не являющемуся биржевой сделкой; ссылка таможни на биржевые котировки является необоснованной, поскольку ввезенный товар несопоставим с товаром, указанном в биржевых котировках; факт оплаты товара по цене, указанной в приложении № 2 к контракту, подтверждается инвойсами, распоряжениями на перевод, ведомостью банковского контроля и выписками по счету.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании контракта № 01/01/2009 от 03.01.2009 г., заключенного с фирмой «Citrosuco Fias GmbH» (Германия), ООО «Интерагросистемы» осуществляет ввоз на таможенную территорию Российской Федерации сырьё для производства фруктовых соков и сокосодержащих напитков.

Согласно пункту 4.2 контракта поставка осуществляется на условиях FCA Гент/Флиссинген (по уведомлению со стороны поставщика).

Таможенное оформление товара производилось Белореченским таможенным постом Краснодарской таможни.

На товары, поступившие в адрес общества от его иностранного контрагента, ООО «Интерагросистемы» в таможенный орган была подана ГТД № 10309020/270809/0000725.

Согласно данной ГТД обществом был заявлены следующие товары.

Товар № 1: концентрированный апельсиновый сок «Тип wesos 444» без добавления сахара или других подслащивающих веществ, замороженный (температура перевозимого концентрата на основании протокола исследования № 310 от 25.08.2009 г. минус 15,7 градусов Цельсия), с числом Брикса (содержание сухих веществ) 65,89, для промышленной переработки, натуральный, стоимостью 150,18 долларов США за 100 кг. массы нетто, в асептических мешках (0,17059 кг), в металлических бочках (всего 35 шт.) вместимостью 200 литров, в бочках по 270 кг. массы нетто, плотность 1,3195 г/куб.см., пульпа 6,00-12,00%, натуральный 100% сок, чистый, изготовлен из отборных апельсинов, не содержит генетически модифицированных продуктов (производство Бразилия). Товару присвоен код ТН ВЭД 200911 99 01.

Товар 2: концентрированный апельсиновый сок «Тип wesos 444» без добавления сахара или других подслащивающих веществ, замороженный (температура перевозимого концентрата на основании протокола исследования № 310 от 25.08.2009 г. минус 15,7 градусов Цельсия), с числом Брикса (содержание сухих веществ) 65,89, для промышленной переработки, натуральный, стоимостью 69,08 долларов США за 100 кг. массы нетто, в асептических мешках (0,17059 кг), в металлических бочках (всего 37 шт.) вместимостью 200 литров, в бочках по 270 кг. массы нетто, плотность 1,3195 г/куб.см., пульпа 6,00-12,00%, натуральный 100% сок, чистый, изготовлен из отборных апельсинов, не содержит генетически модифицированных продуктов. (производство Бразилия). Товару присвоен код ТН ВЭД 200911 99 01.

Товар 3: бочки из черных металлов, сварные с двумя гофрами на корпусе с крышками и хомутами, бывшие в употреблении, для упаковки апельсинового концентрата, емкостью 200 литров, предназначены для транспортировки и хранения, страна происхождения неизвестна. Товару присвоен код ТН ВЭД 731010 00 00.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена по 6-му (резервному) методу и составляет, по мнению общества, 23 428,46 долларов США, в том числе товара 1 – 14 191,98 долларов США, товара 2 – 6 901,52 долларов США, товара 3 – 2 334,96 долларов США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи к ГТД № 10309020/270809/0000725, в том числе: контракт № 01/01/2009 от 03.01.2009 г. (с приложениями и дополнительным соглашением), копии писем компании «Citrosuco Fias GmbH», заявку-поручение на перевозку груза № 57 от 17.08.2009 г., счет-фактуры, манифест № VX61461001, товаротранспортную накладную, упаковочный лист, санитарные сертификаты, выписки из лицевого счета, распоряжения о переводе, паспорт сделки от 18 мая 2009 г., ведомость банковского контроля.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес ООО «Интерагросистемы» были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Выпуск товара был осуществлен таможней при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № 10309020/280809/ТР-4335314.

Ввиду непредставления обществом запрошенных таможней документов, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу (с использованием 3) определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки ООО «Интерагросистемы» были дополнительно доначислены таможенные платежи в размере 29 259,25 руб. (по товару № 2), что подтверждается КТС-1 (бланк 0089063), ДТС-2. В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров Краснодарская таможня направила в адрес общества требование от 13.11.2009 г. № 462, в соответствии с которым ООО «Интерагросистемы» было предложено уплатить НДС в размере 23 138,07 руб. и ввозную таможенную пошлину в размере 6121,18 руб. Решением № 144 от 11.12.2009 г. денежные средства в размере 29 259,25 коп. зачтены в счет погашения задолженности по уплате НДС в размере 23 138,07 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 6121,18 руб.

Не согласившись с выбранным Краснодарской таможней методом оценки таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании