Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А32-6703/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6703/2010

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-6157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запорожское Агро»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010  по делу № А32-6703/2010 (судья Дубина Л.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Запорожское Агро»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее ООО «Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запорожское Агро» (далее ООО «Запорожское Агро») о взыскании 36000 руб. долга по договору аренды транспортного средства № 6 от 26.08.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «Запорожское Агро» в пользу ООО «Автотранс» 36000 руб. долга. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью «Запорожское Агро» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 22.04.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что исковое заявление было подано с нарушением статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие квитанции об отправлении искового заявления ответчику) и должно было быть оставлено без движения. При обращении с иском ООО «Автотранс» не представило доказательства наличия полномочий у генерального директора общества Пизина В.А. на подписание искового заявления.

В отзыве ООО «Автотранс» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что к исковому заявлению была приложена почтовая квитанция от 01.03.2010, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику при подаче искового заявления. Ответчику известно о том, что Пизин В.А. является генеральным директором ООО «Автотранс».

В судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотранс» (арендодатель) и ООО «Запорожское Агро» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №6 от 26.08.2008 (т.1 л.д.8-9), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору имущество: прицеп тракторный КСП-6,01 1992 г.в. № рамы 3037; прицеп тракторный КСП-6,01 1989 г.в., № рамы 8831, прицеп тракторный КСП-6,01 1989 г.в., № рамы 6212, прицеп тракторный КСП-6,01 1991 г.в., № рамы 3643, прицеп тракторный КСП-6,01 1988 г.в., № рамы 7521 (п.1.1. договора).

Согласно п.2.3. договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованными средствами и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Срок действия договора определен сторонами на период уборки винограда (п.4.1. договора).

Актом приема-передачи имущества от 26.08.2008 подтверждается надлежащее исполнение обязательств ООО «Автотранс» по передаче арендованного имущества ООО «Запорожское Агро» (т.1 л.д.10).

В соответствии с п.3.1. договора арендная плата по договору составляет 300 руб. за каждый день аренды за 1 единицу техники и выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование арендуемого имущества.

Согласно акту №7 от 14.10.2008 размер арендной платы за 120 дней составил 36000 руб. (т.1 л.д.11).

Из акта сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.12) следует, что за период с 01.08.2008 по 19.01.2010 задолженность ООО «Запорожское Агро» по договору аренды транспортных средств №6 от 26.08.2008 составила 36000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Запорожское Агро» своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Автотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ООО «Запорожское Агро» в спорный период пользовалось арендованным имуществом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 26.06.2008, актом №7 от 14.10.2008 и актом сверки. Ответчик доказательства перечисления арендной платы за арендованное имущество не представил, факт наличия задолженности и ее размер путем представления платежных документов об оплате арендных платежей не опроверг.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции обосновано взыскал 36000 руб. задолженности по арендным платежам за аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств №6 от 26.08.2008.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняются судом апелляционной инстанции. Из представленной в материалы дела почтовой квитанции от 01.03.2010 следует, что копия искового заявления была отправлена ООО «Запорожское Агро». О возбуждении производства по делу, назначении предварительного и судебного разбирательства ответчик уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 16.03.2010 (т.1 л.д.18). Ответчик не представил доказательства неполучения им копии искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в его адрес 01.03.2010, или невозможности ознакомления с материалами дела и лишения его возможности представления мотивированного отзыва и документов, подтверждающих отсутствие долга (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика суд первой инстанции необоснованно принял к производству исковое заявление ООО «Автотранс», поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочия директора Пизина В.А. на подписание искового заявления. Между тем, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Пизина В.А. на подписание искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у него таковых. В материалах имеется акт сверки и доверенность, подписанные директором ООО «Автотранс» Пизиным В.А. с приложением печати общества, что исключает сомнения суда о наличии у данного лица полномочий (т.1 л.д. 12, 20). Представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждаются полномочия Пизина В.А. на подписание искового заявления в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Автотранс». Доказательства того, что директором ООО «Автотранс» является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010  по делу №А32-6703/2010-6/151 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               И.Н. Глазунова

                                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов