Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А53-11774/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11774/2009

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-10537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: руководитель Виноградов В.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Винвер" Долгополой Т.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2009 по делу № А53-11774/2009

по иску конкурсного управляющего КФХ "Винвер" Долгополой Т.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноДонИнвест"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ "Винвер" Долгополая Т.А. (далее – конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноДонИнвест" (далее - общество) о признании недействительным договора поставки от 21.07.2008, заключенного между ООО «ЗерноДонИнвест» и КФХ «Винвер», применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в сумме 1 456 074 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы тем, что  договор поставки от 21.07.2008 был заключен в период наблюдения, без согласия временного управляющего, сделка заключена с заинтересованным лицом, цена отпускаемой продукции явно занижена. 

Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано отсутствием доказательств заключения договора поставки от 21.07.2008 с заинтересованным лицом, причинения или возможного причинения в будущем убытков кредиторам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно не приняты во внимание представленным истцом доказательства заинтересованности главы КФХ «Винвер» и руководителя ООО «ЗерноДонИнвест», убыточности оспариваемого договора для КФХ «Винвер».

Определением от 21.01.2010 ходатайство конкурсного управляющего КФХ «Винвер» о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей заявления о включении требований КФХ «Винвер» в реестр требований кредиторов ООО «ЗерноДонИнвест», в отношении которого введена процедура наблюдения, было удовлетворено, производство по делу приостанавливалось до рассмотрения заявления КФХ «Винвер» о включении требований в реестр требований конкурсных кредиторов ООО «ЗерноДонИнвест» и вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный от истца поступило заявление арбитражного управляющего Долгопалой Т.А. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим КФХ "Винвер" Долгополой Т.А., действующей на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8666/2008 от 19.03.2010.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу А53-12260/2009 установлено, что задолженность в сумме 748 753,50 руб. ООО «ЗерноДонИнвест» перед КФХ «Винвер» была погашена зачетом встречных однородных требований и оснований для включения КФХ «Винвер» в реестр требований кредиторов ООО «ЗерноДонИнвест» не имеется и конкурсный управляющий КФХ «Винвер» Долгополая Т.А. представила сведения, о том, что на собрании кредиторов КФХ «Винвер» от 25.06.2010 было принято решение кредиторами о списании дебиторской задолженности, включенной в реестр требования кредиторов ООО «ЗерноДонИнвест» в сумме 1 926 195 44 руб., в том числе 748 753,50 руб. по сорному договору по договору поставки (озимой пшеницы урожая 2008 г.) от 21.07.2008. В подтверждение представлен акт на списание дебиторской задолженности, выписка из протокола собрания кредиторов КФХ «Винвер».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  от 30.09.2009 по делу № А53-11774/2009 отменить.

Принять отказ от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Н.И. Корнева