Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А53-2755/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2755/2010

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-8191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 46721)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 46722)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЮСШ по стендовой стрельбе г. Шахты"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 по делу № А53-2755/2010

по иску Администрации г. Шахты

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСШ по стендовой стрельбе г. Шахты"

о взыскании 648941 рублей

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДЮСШ по стендовой стрельбе г. Шахты» (далее – общество, ответчик) о взыскании 648 941 руб., из которых денежные средства, полученные по договору на организацию дополнительных (новых) рабочих мест из средств рефинансирования Администрации города от 29.12.2007 №839 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в размере 56 875 руб. 00 коп. (уточненные требования).

Решением от 07.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 600 тыс. руб. денежных средств, полученных по договору на организацию дополнительных (новых) рабочих мест из средств рефинансирования Администрации города от 29.12.2007 №839, 52000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, в которой просит решение от 07.06.2010 г. отменить, указывая, что на основании договора залога от 29.12.2007, заключенного между администрацией (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), устройство для метания мишеней УММ «Вылет» в количестве 12 штук на сумму 600000 руб., приобретенное по договору займа, находилось в залоге у истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2007 года между администрацией и обществом был заключен договор № 839 на организацию дополнительных (новых) рабочих мест из средств рефинансирования администрации.

         По условиям договора администрация обязана была осуществить финансирование в размере 600000 руб., а ответчик принял на себя обязательства, в том числе, в срок до 30.06.2008 организовать 3 рабочих места при реализации проекта «Приобретение новейшего, современного оборудования для стендовой стрельбы», возвратить полученные средства - займ на счет администрации в срок до 31.12.2008.

         Во исполнение обязательства по договору от 26.11.2007 №31, заключенному между ООО «Машдеталь» (исполнитель) и ООО «ДЮСШ по стендовой стрельбе г. Шахты» (заказчик), предметом которого является изготовление устройства для метания мишеней УММ «Вылет» в количестве 12 штук, истцом было перечислено 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2008 №14 (л. д. 30).

          Ответчиком было получено устройство для метания мишеней УММ «Вылет» в количестве 12 штук от ООО «Машдеталь», что подтверждается актом выполненных работ от 02.06.2008 (л. д. 57), товарной накладной от 02.06.2008 (л. д. 56) и не оспаривается ответчиком.

            В установленный срок - до 31.12.2008 ответчик сумму займа в размере 600 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

Анализируя условия договора от 29.12.2007 №839, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений по договору займа и применении к правоотношениям сторон правил статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Установив отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 600000 руб. 00 коп., суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными.

          Ответчик указывает, что на основании договора залога от 29.12.2007, заключенного между администрацией (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), устройство для метания мишеней УММ «Вылет» в количестве 12 штук на сумму 600 тыс. руб., приобретенное по договору займа, находилось в залоге у истца.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, по смыслу гражданского законодательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору от 29.12.2007 №839.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в размере 56875 руб. 00 коп.

         В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

        Суд первой инстанции требования истца о взыскании процентов  удовлетворил частично в размере 52000 руб. 83 коп. (600 000 руб. х 8,0% х 390 дней : 360). В остальной части требования о взыскании процентов отказал.

           Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по расчету процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и  полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 по делу № А53-2755/2010 оставить без изменений. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "ДЮСШ по стендовой стрельбе г. Шахты" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева