Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А53-7224/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7224/2010

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-7704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Петровой А.В.;

от заявителя: представителя Плющева Д.Б. (доверенность от 11.01.2010 г. № 3);

от заинтересованного лица: представителя Батуриной Е.А. (доверенность от 31.12.2009 г. № 333);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 г. о разъяснении исполнительного документа по делу № А53-7224/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии администрации г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным приказа, акта, решения, принятое судьёй Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа № А53-7224/10 от 23.04.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный документ не содержит неясностей, затрудняющих понимание или исполнение принятого по делу судебного акта, в связи с чем предусмотренные законом основания для его разъяснения отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым будет дано разъяснение о порядке и способе исполнения исполнительного документа, сославшись на то, что службой судебных приставов-исполнителей получено письмо от должника, в котором указывалось на невозможность исполнения требований исполнительного документа, поскольку действие приказа, который был приостановлен на основании исполнительного документа, не является длящимся во времени и все процедурные мероприятия по исполнению данного приказа осуществлены. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в резолютивной части исполнительного документа не указываются требования о возложении на должника обязанностей по совершению в пользу взыскателя действий или обязанности воздержаться от совершения таких действий; также в определении Арбитражного суда Ростовской области, на основании которого выдан исполнительный документ, не указан перечень действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № А53-7224/2010 от 23.04.2010.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области и муниципальным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что заинтересовано в исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель муниципального унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, а также представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении заявления от 23.04.2010 по делу № А53-7224/2010 приостановлено действие приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25 марта 2010 № 117 «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А53-7224/2010.

Во исполнение данного определения арбитражным судом 23.04.2010 выдан исполнительный лист № 000969163.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 28.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/28/12160/9/2010.

В связи с тем, что должником в письме от 30.04.2010 № 28-11/483 было указано на невозможность исполнения исполнительного документа, поскольку действие приостановленного вышеуказанным определением суда приказа не является длящимся и все процедурные мероприятия по его исполнению осуществлены, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению участвующего в деле лица вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания в случае неясности решения суда.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу названной нормы, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 по делу № А53-7224/2010 об обеспечении заявления. В исполнительном документе изложена резолютивная часть определения, во исполнение которого выдан исполнительный документ, согласно которой суд определил приостановить действие приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.03.2010 г. № 117 «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А53-7224/2010.

При этом исполнительный документ не содержит какие-либо неясности, затрудняющие понимание или исполнение принятого по делу судебного акта, в связи чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что предусмотренные законом основания для разъяснения порядка и способов исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 г. по делу № А53-7224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова