Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А32-4793/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4793/2010

30 августа 2010 г.                                                                                  15АП-8033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 46284 вручено 27.07.10г.)

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Пирцхалавы Д.Н. (доверенность от 31.12.09г. сроком действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010г. по делу № А32-4793/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ATAS INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Аташ"

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании недействительными требований от 25.11.09г. № 245, от 28.12.09г. № 258,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ATAS INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI», Республика Турция, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Аташ», г.Сочи (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 25.11.2009г №245, от 28.12.2009г №258, дополнительно начисленных с связи с произведённой таможней корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезённых обществом по ГТД №№ 10318030/241208/0003680, 10318030/160609/0002466.

Решением суда от 29.04.10г. заявление общества удовлетворено. 29.10.07г., принятым при новом рассмотрении дела, требования общества удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличия у неё предусмотренных таможенным законодательством оснований для отказа обществу в принятии таможенной стоимости ввезённых в его адрес товаров по первому методу и, соответственно, законности выставления обществу оспоренных в деле требований о необходимости уплаты дополнительно начисленных таможней в связи с произведённой корректировкой таможенных платежей.

Не согласившись с решением, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.07г. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на следующие обстоятельства. При признании недействительным требования таможни о доплате таможенных платежей по ГТД № 10318030/241208/0003680 суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что в подтверждение таможенной стоимости ввозимого по этой ГТД товара  был предоставлен недостоверный документ – инвойс от 19.12.08г. № 016709. Его недостоверность установлена справкой об исследовании эксперта № 1 от 16.01.09г., согласно которой подпись на инвойсе выполнена с применением технических средств, а именно: шариковой ручкой с синим красителем с предварительной подготовкой с использованием графитного серого карандаша. Суд не учёл этой справки. Суд так же неполно выяснил все обстоятельства дела, не учёл недостатки оформления иных предоставленных с ГТД документов, документальную неподтверждённость транспортных расходов, понесённых иностранным продавцом в связи с доставкой товара. При признании недействительным требования таможни о доплате таможенных платежей по ГТД № 10318030/160609/0002466 суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что общество в спецификации на тора, инвойсе и в графе 31 ГТД указало недостоверные сведения о наименовании товара, не сообщило особые характеристики товара, влияющие на уровень его стоимости. Так, согласно заключению эксперта от 01.01.09г., ввозимая по данной ГТД краска (товар № 2) относится по своим свойствам к краскам акрилолатексным, а стоимость этих красок по имеющейся у таможни информации, гораздо выше красок на основе акрилового полимера, к которым отнесло товар общество.

Общество в отзыве на жалобу возражала против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 20 мин. 24.08.10г. до 17 час. 55 мин.  24.08.10г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещено. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в тексте жалобы, ссылаясь на незаконность решения суда.

Исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом на поставку товаров от 25.02.05г. №002/05 (далее по тексту     –     Контракт),      заключенным     между     обществом и турецкими     компаниями    «ATAS     INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI» и «НASTAS INSAAT NAKIYAT VE TICARET LIMITED STI» в адрес получателя товара, зарегистрированного в Российской Федерации филиала турецкой компании «ATAS INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI» - ООО «АТАШ» из Турции на морском судне был ввезен иностранный товар – резервуары для цемента, а также лакокрасочная и строительная продукция (далее– товар).

Товар поставлялся на условиях «CFR Сочи».

Ввезенный товар был оформлен по ГТД №№ №№10318030/241208/0003680, 10318030/160609/0002466 на т/п Морской порт Сочи Сочинской таможни. Таможенное оформление ввезенного от имени общества товара осуществляло ООО «С.В.Т.С.-БРОКЕР-Юг» (далее– таможенный брокер) на основании договора поручения на осуществление таможенного оформления от 07.04.2004 №0008/00/2-04-008э

Таможенная    стоимость    ввозимого    товара    была    определена   и    заявлена    таможенным брокером      в декларациях  таможенной  стоимости №№10318030/241208/0003680, 10318030/160609/0002466 по форме ДТС-1 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с положениями ст.ст. 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон).

В целях исчисления таможенных платежей и подтверждения сведений о выбранном методе и величине таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10318030/241208/0003680,10318030/160609/0002466 и соответствующих ДТС-1 таможенный брокер, с учетом особенностей заключенной внешнеэкономической сделки, представил в таможенный орган следующие необходимые документы:

- по ГТД №10318030/241208/0003680 Контракт и спецификацию от 05.12.2008г №114 к нему, инвойс от 19.12.2008г № 016709;

- по ГТД №10318030/160609/0002466 Контракт и спецификацию от 11.06.2009г №123 к нему, инвойс от 11.06.2009г № 016821, реквизиты которых отражены в графах 4,5 вышеуказанных ДТС-1 и виды которых указаны в Приказе ФТС России от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее по тексту - Перечень).

Кроме того, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, при таможенном оформлении товара по оспариваемым ГТД таможенным брокером были представлены также и дополнительные документы: копии экспортных грузовых таможенных деклараций страны экспорта товара от 19.12.08г №08610100ЕХ011017, от 11.06.09г №09610100ЕХ005631 с переводом на русский язык, а также акты сверки взаимных расчетов сторон   по состоянию на 23.12.2009г.

Таможенные платежи         по        товарам,         задекларированным в          ГТД №№10318030/241208/0003680,10318030/160609/0002466 были     самостоятельно    исчислены таможенным брокером, исходя из заявленной им таможенной стоимости, указанной в гр.22 вышеуказанных ГТД   и внесены обществом на счет таможни.

Полагая, что представленных        таможенным брокером       вышеуказанных необходимых       и дополнительных документов оказалось недостаточно, таможня приняла решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, отраженное в графе «Для отметок            таможенного органа»          ДТС-1 №10318030/241208/0003680           и №10318030/160609/0002466 и направила обществу письменные запросы от 26.12.2008г №1 и от 18.06.2009г №1 о предоставлении дополнительных документов и сведений по названным ГТД.

Одновременно     с     этими запросами, таможней   был осуществлен расчет размера обеспечения по товарам, указанным в ГТД №№ 10318030/241208/0003680,  10318030/160609/0002466,  и          выставлены   требования об уплате необходимых   денежных   средств,    в        качестве    требуемого    размера    обеспечения    уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Обществом для выполнения требований таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемым ГТД был внесен требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенных расписок №10318030/291208/ТР-1787222 и №10318030/190609/ТР-3370926, после чего товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

26.01.2009 в ответ на запрос от 26.12.2008г №1 таможни общество представило ей имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы для проверки сведений, заявленных в ГТД № 10318030/241208/0003680: оригинал возвратного экземпляра № 3/8 из сброшюрованного комплекта турецкой экспортной таможенной декларации № 08610100ЕХ011017, оригинал счета от 15.12.2009г. № 10352 от производителя товара «Мека...», оригинал спецификации №114 от 05.12.2008г, оригинал расчета рентабельности к спецификации №114 от 05.12.2008г, сведения о технических характеристиках бетонного завода модели «MECAMIX-60», заявления на перевод валюты в   счет   оплаты        контракта  от   25.02.2005   №  002/05,           пояснения по   условиям   продажи  по форме, утвержденной Приложением №2 к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003г №1399, а также письменные объяснения причин, по которым некоторые из дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений Обществом объективно не могли быть представлены.

06.07.2009г в ответ на запрос от 18.06.2009г №1 таможни общество представило таможне имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы     для     проверки     сведений,     заявленных    в       ГТД     №     10318030/160609/0002466: заверенный перевод счет - фактуры от 11.06.2009г №016821, а также письменные объяснения причин, по которым некоторые из дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений обществом объективно не могли быть представлены.

Таможенным органом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", были подвергнуты            исследованию      документы      таможенного      оформления     товаров      по      ГТД №10318030/241208/0003680. В результате проведения этих мероприятий  было установлено, что инвойс от 19.12.2008г №016709, представленный таможенным брокером в подтверждение заявленной таможенной стоимости,      является      недействительным      документом,      поскольку      согласно      справке      об исследовании эксперта №1 от 16.01.2009г подпись на инвойсе выполнена с применением технических средств, а именно шариковой ручкой с синим красителем с предварительной подготовкой с использованием графитного серого карандаша.

А отношении товаров, ввезённых по ГТД № 10318030/160609/0002466, экспертами ЭКС филиалу в г.Ростове-на-Дону ЦЭКТУ ФТС России соответствии с постановлением т/п Морской порт Сочи Сочинской таможни от 19.06.2009г. была проведена товароведческая экспертиза товаров, отобранных по акту взятия проб и образцов.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2009г №02-01-2009/1288, товар №2 в ГТД №10318030/160609/0002466 - матовая фасадная краска на основе акриловых полимеров «БЕТЕКСИЛАН ТЕКСТУРЕ» является водно-дисперсионной краской на основе акрилового полимера для наружных работ, состоящей из 60.5 % неорганических пигментов и наполнителей, 13.5 % акрилового полимера и 26 % воды и относится к акрилолатексной краске, имеющей, по мнению таможенного органа, уровень цены значительно выше заявляемого декларантом.

Таким образом, по результатам проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных при таможенном оформлении в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№10318030/241208/0003680, 10318030/160609/0002466,таможенным органом было установлено, что инвойс от 19.12.2008г №016709 является недействительным документом, а сведения указанные в спецификации от 11.06.2009г №123 к Контракту и инвойсе от 11.06.2009г №016821 содержат недостоверные сведения об оцениваемом товаре.

Руководствуясь вышеизложенным, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости по названным ГТД на том основании, что сведения, относящиеся к ее определению, не отвечают требованиям ч.5 ст. 323 ТК РФ, ч.3 ст.12, п.п 2 ч.2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе», то есть не подтверждены документально, содержат признаки недостоверности, и продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем в адрес декларанта были направлены уведомления от 14.10.2009г №17-27/9966, от 25.12.2009г №17-27/12983 о необходимости осуществить корректировку