Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А32-55997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-55997/2009-10/1036

30 августа 2010 г.                                                                               15АП-7560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Вачиберадзе Э.М. по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 по делу № А32-55997/2009-10/1036,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Ларисы Константиновны

к Администрации города-курорта Сочи

о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравченко Лариса Константиновна (далее ИП Кравченко Л.К., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация города-курорта Сочи (далее администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Сочи выразившееся в непринятии решения о выделении заявителю в аренду земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304010:49, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября д. 26А;

обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ИП Кравченко Л.К. и направить заявителю договор аренды спорного земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.40)).

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Кравченко Л.К. 25.08.2009 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности павильоном. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом. На момент обращения в суд администрация не приняла никакого решения по заявлению ИП Кравченко Л.К. В результате бездействий администрации ИП Кравченко Л.К. лишена возможности оформить земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, что нарушает ее права в предпринимательской сфере, в том числе права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Бездействие администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка, нарушает права заявителя и противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация города-курорта Сочи в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 отменить. Администрация указала, что при обращении в суд ИП Кравченко Л.К. пропустила предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве ИП Кравченко Л.К. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указал, что заявление о предоставлении земельного участка поступило в администрацию 25.08.2009. Основания для обращения в суд с заявлением о признании бездействий администрации незаконными наступили только через месяц с момента поступления заявления в администрацию (25.09.2009). Следовательно, заявление о признании незаконными бездействий администрации, направленное в арбитражный суд 07.12.2009, подано в пределах предусмотренного статьей 198 Земельного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кравченко Л.К принадлежит на праве собственности здание торгового павильона литер А общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Октября, д.26А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 серии 23-АЕ №038587 (т.1 л.д.14).

Из расчета ООО «Архгеопроект», согласованного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Сочи, следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания торгового павильона по ул. Октября, д.№26А Хостинского района г.Сочи составляет 30 кв.м. (т.1 л.д.19).

Согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под установку торгового павильона (т.1 л.д.20-23).

Свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 серии 23-АЕ №511762 подтверждается право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Октября, 26А (т.1 л.д.27).

ИП Кравченко Л.К. обратилась к главе г.Сочи с заявлением от 25.08.2009 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:49 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Октября, 26А. К заявлению были приложены следующие документы: доверенность 23 АВ 539308; ксерокопия паспорта Кравченко Л.К.; свидетельства индивидуального предпринимателя серия 23 №007115892, серия 23 №0230781, серия 23 №002044053; постановление от 10.11.1992 №722; кадастровый паспорт; решение суда от 24.04.2003; договор купли-продажи от 10.07.2003; выписка из реестра муниципальной собственности от 08.06.2009 №0205-15/4081-68; свидетельство на земельный участок от 28.07.2009; выписка из ЕГРП от 06.08.2009 №19/07/2009-368. Согласно отметке, заявление ИП Кравченко Л.К. поступило в администрацию 25.05.2009 (т.1 л.д.10).

Не получив ответа на указанное заявление ИП Кравченко Л.К. в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Материалы дела подтверждают, что к заявлению от 25.08.2009 о выкупе земельного участка ИП Кравченко Л.К.  приложила все документы, предусмотренные названным приказом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый ИП Кравченко Л.К. земельный участок сформирован в соответствии с действующим порядком и поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.20). На испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (т.1 л.д.14). ИП Кравченко Л.К. предоставила в администрацию пакет документов соответствующий перечню, утвержденному Приказом № 370 от 30.10.2007 (т.1 л.д.10).

Администрация на основании заявления ИП Кравченко Л.К. от 25.08.2009 не совершила предусмотренные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации действия, не указала заявителю о наличии каких-либо препятствий в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место незаконное бездействие администрации, нарушающее права заявителя на предоставление в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку администрация является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, в ИП Кравченко