Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А32-47875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-47875/2009

30 августа 2010 г.                                                                                       № 15АП-8121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д.Ю., представитель по доверенности /т.1, л.д.69/, Горбатенко С.А., представитель по доверенности от 14.11.2008г.

от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности /т.3, л.д.34/,

Петриченко Э.Ю, представитель по доверенности /т.3,л.д.33/

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2010г. по делу № А32-47875/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сатурн»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сатурн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления от 25.12.2008г. № 16-53/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10 июня 2010г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается реальность осуществленных хозяйственных операций по строительству объектов между ООО «СВ-Сатурн» и ООО «Аванти-Сервис», ООО «Стройсфера», ООО «Экзист», ООО «Интертехстрой», ООО «Строймонолит». Общество выполнило требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия НДС к вычету. Общество подтвердило затраты на оплату субподрядных работ и их обоснованность отнесения к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Доводы Управления о том, что работы для общества выполнялись другими субподрядными организациями, а не контрагентами, являются необоснованными и не подтверждены конкретными доказательствами. Управление не доказало, что заявитель причастен к созданию схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Управление не представило доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с указанными контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что необходимость проведения повторной выездной налоговой проверки общества и выполнение требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением не доказаны. В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126  Налогового кодекса Российской Федерации содержание требований не позволяет определить, какое количество документов истребовалось Управлением в порядке статьи 93 НК РФ, размер штрафа должен рассчитываться не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) документов, что Управлением не было сделано, суд указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 10 июня 2010г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, отменяя решение Управления в части 25 239 186 руб., суд вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев спор в части, урегулированной в досудебном порядке. Управление полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ОАО «МТС» в лице филиала ОАО «МТС» в Краснодарском крае, у ООО «Кубтелеком» и у Краснодарского филиала ФГУ ФЛЦ. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, не дают права на налоговый вычет по НДС и не подтверждают несение расходов. В представленных документах отсутствует ряд необходимых реквизитов. Представленные договоры строительного подряда составлены с нарушениями. Заявленные обществом расходы не являются документально подтвержденными и обоснованными. Сам факт выполнения работ силами субподрядных организаций не подтверждается документально. Часть денежных средств, поступивших от общества на расчетные счета  ООО «Аванти-Сервис», ООО «Стройсфера», ООО «Экзист», ООО «Интертехстрой», ООО «Строймонолит» перечислены на счета третьих организаций и в дальнейшем  обналичены. Совокупность фактов, выявленных Управлением при проведении проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, позволяет сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 10 июня 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.08.2010г. объявлен перерыв до 23.08.2010г. в 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2010г. в 18 час. 40 мин.

С апелляционной жалобой Управлением заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у ОАО «МТС» в лице филиала ОАО «МТС» в Краснодарском крае,  у ООО «Кубтелеком», у Краснодарского филиала ФГУ ФЛЦ, у ОАО «Московская городская телефонная сеть», а также ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта в отношении организации ООО «Строймонолит».

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные ходатайства. Представители заявителя возражали. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано, ходатайство о приобщении к материалам заключения эксперта в отношении организации ООО «Строймонолит» удовлетворено, заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ заявило отказ в части требований о признании недействительным решения Управления в размере 25 239 186 руб., отмененных решением ФНС России от 21.09.2009г. № 9-2-08/00233@. Просило признать недействительным решение Управления от 25.12.2008г. № 16-53/40 с учетом решения ФНС России от  21.09.2009г. № 9-2-08/00233@.  Представитель Управления не возражал.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, отказ от части заявленных требований принят судом. В указанной части решение суда от 10 июня 2010г. подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10.06.2010г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда, с учетом отказа от части заявленных требований, оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно решению о проведении повторной выездной налоговой проверки от 26 декабря 2007г. № 96 Управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.,  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 24.10.2008 № 16-37/38дсп., на который общество направило возражения. Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки и возражения общества Управление приняло решение от 02.12.2008г. № 16-69/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Управление приняло решение от 25.12.2008 г. № 16-53/40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением обществу предложено уплатить:  налоги в сумме 255 039 143 руб.,  пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 99 741 354,32 руб., штрафы в сумме 49 845 990,4 руб.

Общество направило в ФНС России апелляционную жалобу. Решением ФНС России от 21.09.2009 № 9-2-08/00233@ в резолютивную часть решения Управления внесены следующие изменения: в подпункте 1 пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль организаций, за 2005 год (федеральный бюджет) в графе 4 исчисленную сумму штрафа следует читать 6 117 165,20 рублей; в подпункте 2 пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль организаций за 2005 год (бюджет субъекта РФ) в графе 4 исчисленную сумму штрафа следует читать 16 469 291 рублей; в подпункте 3 пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) суммы налога на добавленную стоимость за 2005 год в графе 4 исчисленную сумму штрафа следует читать 1 983 148,20 рублей. В остальной части решение Управления от 25.12.2008 № 16-53/40 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Одновременно Федеральная налоговая служба, утвердила решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 25.12.2008 № 16-53/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений и признала указанное решение вступившим в силу с 21.09.2009г.

С учетом изменений, внесенных ФНС России в решение УФНС России по Краснодарскому краю от 25.12.2008 №16-53/40, обществу предложено уплатить: налоги в сумме 255 039 143 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 152 500 085 руб. (за 2004 год – 39 567 804 руб., за 2005 год – 112 932 281 руб.), НДС в сумме 102 539 057 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 99 741 354,32 руб.,  штрафы в сумме 24 606 804,4 руб., в том числе: в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 22 586 456,2 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года в сумме 1 983 148,2 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в сумме 37 200 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, закон прямо устанавливает срок на подачу письменных возражений, в том числе по материалам, полученным в ходе дополнительных