Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А32-2621/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А32-2621/2010

31 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Вартанян Людмилы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Артамкина Е.В.)

от 19 мая  2010 г. по делу № А32-2621/2010

по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Вартанян Людмиле Георгиевне,

при участии третьего лица: Акль-Матар Гаянэ Рафаэльевны,

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

            Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предприятию Вартанян Людмиле Георгиевне (далее – предприниматель) об обязании последней самостоятельно за свой счет демонтировать с фасада объекта культурного наследия «Дом жилой, доходный, начало XX в.» расположенного на углу улиц Рашпилевская, 55 и Комсомольская, 55 литера «А», конструкцию под условным номером 1 – рекламное настенное панно (световой короб), установленное в уровне первого этажа, в надоконном пространстве, на левой стороне главного фасада здания литера «А», расположенного в историческом поселении г. Краснодар по ул. Рашпилевская, 55 в г. Краснодаре, оснащенное элементами подсветки, имеющее изображение в виде букв «Цеzарь», а также конструкцию под условным номером 2 – в виде кронштейна, установленного на торцевой части фасада, в левой его стороне здания литера «А», расположенного в историческом поселении г. Краснодар по ул. Рашпилевская, 55 в г. Краснодаре, в уровне первого этажа, крепящегося при помощи болтового крепежа, имеющего изображение в виде аэрографического изображения силуэта торса человека, предположительно Гая Юлия Цезаря.

            Третьим лицом к участию в деле привлечена Акль – Матар Гаянэ Рафаэльевна, являющаяся собственником указанного помещения.

            Исковые требования истца мотивированы нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что на доме, являющемся памятником истории и культуры, предпринимателем Вартанян Л.Г. без разрешения установлена рекламная конструкция.

            Не согласившись с указанным решением, предприниматель Вартанян Л.Г. обжаловала указанное решение в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель не согласен с оценкой суда размещенного светового панно, полагая, что указанный объект не является рекламной конструкцией. Указанное панно служит целям идентификации указанного магазина. Конструкция № 2 ответчиком демонтирована самостоятельно в апреле 2010 года.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления по охране, реставрации и эксплуатации  историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения. Доводы апелляционной жалобы истцом отклоняются как основанные на неправильном толковании нормативных актов. Кроме того, Управление отмечает, что ответчиком нарушен порядок согласования установки вывески.

   В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица. участвующие в деле, не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также надлежаще уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Как усматривается из материалов дела, здание литера «А», расположенное в историческом поселении г. Краснодар по ул. Рашпилевская, 55 в г. Краснодаре является объектом культурного наследия «Дом жилой, доходный, начало XX в» и стоит на государственной охране на основании распоряжения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10.10.1995 № 14 – р, Закона Краснодарского края «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» от 17.08.2000 № 313 – КЗ.

            Пользователем части помещений здания – памятника является предприниматель Вартанян Людмила Григорьвена. Помещения используются для размещения магазина одежды на основании договора аренды от 1 июня 2009 года, заключенного между Акль-Матар Г.Р. и предпринимателем Вартанян Л.Г.

            Управлением проведена проверка содержания, использования и реставрации недвижимого объекта культурного наследия Краснодарского края «Дом жилой, доходный начало XX в», в результате которой установлено, что на объекте предпринимателем установлена конструкция без согласования с управлением.

            15 октября 2009 года предпринимателю выдано предписание о соблюдении законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в виде демонтажа рекламной конструкции в срок до 16.11.2009.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа муниципального образования город Краснодар предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей.

            Согласно положению об Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.05.2007 г. № 455, управление осуществляет контроль за выполнением законодательства Краснодарского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, указанных в пункте 2 статьи 59 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Пунктом 2 статьи 59 указанного Федерального закона предусмотрено, что в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

            Согласно пункту 3 статьи 52 указанного Федерального закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

            Как установлено судом, конструкции установлены предпринимателем без согласования с управлением, не соответствуют облику объекта культурного наследия «Дом жилой, доходный, начало XX в» .

            Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.  Обозрев внешний вид дома, запечатленного в учетной карточке памятника истории и культуры ( л.д.35) и внешний вид дома с панно «ЦЕZАРЬ» (л.д.9), апелляционный суд по своему внутреннему убеждению пришел к выводу о несоответствии указанной конструкции внешнему облику дома как памятника истории и культуры.

   Согласно пункту 1 статьи 22 Закона Краснодарского края от 6 июня 2002 года № 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны»  в историческом поселении охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами, объемно-пространственная структура, фрагментное и руинированное градостроительное наследие, форма и внешний вид зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, а также другие ценные объекты.

   Согласно пункту 2 той же статьи указанные требования распространяются на исторические центры городов Краснодара, Армавира, Ейска, Сочи, города-курорта Анапы и станицы Тамани как исторических поселений.

   Адрес улица Рашпилевская,55 в г.Краснодаре относится к историческому центру города Краснодара, описанному в Приложении к названному закону.

   Согласно пункту 7 статьи 42 Закона Краснодарского края от 6 февраля 2003 года № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» обычные типы коммерческой рекламы с помощью афиш и светящихся объявлений в историческом поселении запрещены. Физические и юридические лица по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия могут обозначать свое присутствие в историческом поселении при помощи вывесок, выполненных в манере, соответствующей стилю и облику объектов культурного наследия исторического поселения.

Таким образом, предприниматель, даже при использовании вывески, обязана была выполнить ее в манере, соответствующей стилю и облику объектов культурного наследия исторического поселения, и получив согласие Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

   Доказательств соблюдения указанного предписания краевого закона предприниматель не предоставила.

   При таких обстоятельствах не имеет правового значения: является ли указанная конструкция рекламной или нет, поскольку не соблюдены требования специального законодательства об охране памятников истории и культуры как по отношению к рекламной конструкции, так и к вывеске. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для правильного разрешения данного дела.

Довод ответчика о том, что при заключении договора аренды она не была предупреждена о правовом режиме объекта памятника истории и культуры не имеет в данном случае правового значения при решении вопроса о соблюдении норм публичного права, что не лишает предпринимателя как арендатора возможности предъявить соответствующие требования к арендодателю, не информировавшего его о наличии такого правового обременения (ст.613 Гражданского кодекса Российской Федерации)

   Довод апелляционной жалобы о том, что конструкция под условным номером № 2 демонтирована ответчиком самостоятельно в апреле 2010 года, объективными доказательствами, которые были бы представлены суду первой инстанции, не подтвержден.

   Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

   Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года по делу А32-2621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                В.В. Галов

Судьи                                                                                              М.Н. Малыхина

О.Г. Ломидзе