Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А32-56633/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56633/2009

01 сентября 2010 г.                                                  15АП-5240/2010     15АП-5353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: Громовой Олег Владимирович – паспорт, представитель Можара Эдуард Витальевич – удостоверение адвоката № 1728 от 24.04.2005, доверенность от 10.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громового Олега Владимировича,

апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 марта 2010 года по делу № А32-56633/2009,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Громового Олега Владимировича (ОГРНИП 304231536500331)

к заинтересованному лицу муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» (ОГРН 1032309093893)

об обжаловании отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Громовой Олег Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» (далее – Управление) и просил:

1. Признать незаконным отказ МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийска» в преимущественном праве на приобретение нежилых помещений первого этажа №№ 6, 7, 8, 9, 10, находящихся по адресу: г. Новороссийск, ул. Хворостянского (троллейбусное депо, строение литер Е), оформленный письмом от 21.10.2009 г. исх. № 2-6.08\5372, не соответствующим статье 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

2. Обязать МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийска» совершить действия, указанные в статье 9 части 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа №№ 6, 7, 8, 9, 10, находящихся по адресу: г. Новороссийск, ул. Хворостянского (троллейбусное депо, строение литер Е) в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации нежилых помещений первого этажа №№ 6, 7, 8, 9, 10, находящихся по адресу: г. Новороссийск, ул. Хворостянского (троллейбусное депо, строение литер Е) в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить индивидуальному предпринимателю Громовому О.В. проекты договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа №№ 6, 7, 8, 9, 10, находящихся по адресу: г. Новороссийск, ул. Хворостянского (троллейбусное депо, строение литер Е) и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 125, 140-141)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены в отношении помещений 6, 7 общей площадью 60,2 кв.м. В отношении помещений № 8, 9, 10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что по договору аренды от 10.06.2004 № 1289 предпринимателю предоставлены в аренду помещения троллейбусного депо на первом этаже № 6, 7, 8, 9, 10 и 2 (совместно) и на втором этаже № 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16 и 7 (совместно). На основании заявлений Предпринимателя к договору аренды было заключено два дополнительных соглашения, согласно которым в пользовании Предпринимателя остались помещения первого этажа № 6, 7 площадью 60,2 кв.м. Дополнительные соглашения не прошли процедуру государственной регистрации, однако фактически арендные отношения по поводу прочих помещений прекратились. В связи с чем, судом удовлетворены заявленные требования только в отношении помещений № 6 и 7 первого этажа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Громовой Олег Владимирович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в отношении помещений № 8, 9, 10 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашения о внесении изменений в договор аренды не прошли государственной регистрации и не порождают правовых последствий; в течение всего срока договора аренды Предприниматель использовал помещения № 8, 9, 10 первого этажа, арендодателю их не возвращал. В апелляционной жалобе также указано, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-1918/2010 о взыскании неосновательного обогащения с Управления в виде излишне уплаченной арендной платы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что здание лит. Е в техническом паспорте обозначено как трансформаторная подстанция и вспомогательные помещения, которые в качестве целостного объекта используются для функционирования системы муниципального транспорта (троллейбусных пассажирских перевозок). Поэтому в силу п. 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указанные помещения не подлежат приватизации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя изложил доводы апелляционной жалобы, Управление явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Предпринимателя и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.06.2004 № 1289 муниципальной учреждение «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» (правопредшественник Управления, далее - Управление) передало во временное владении и пользование Предпринимателю следующие нежилые помещения общей площадью 237,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Н. Хворостянского, троллейбусное депо: 1 этаж комнаты 6, 7, 8, 9, 10 и 1, 2 (совместно), 2 этаж комнаты 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16 и 7 (совместно); срок договора аренды установлен с 10.06.2004 по 10.06.2014 (т. 1 л.д. 15-17). Государственная регистрация договора произведена 23.07.2007 за номером 23-01/21-33/2004-23 (т. 2 л.д. 69).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 10.06.2004 (т. 1 л.д. 18).

14 ноября 2005 года Предприниматель обратился с заявлением об отказе от аренды помещений второго этажа (т. 1 л.д. 136). В связи с чем, на основании распоряжения МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» от 01.02.2006 № 67-ркн 615 (т. 2 л.д. 14), сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2006 № 1, согласно которому с 01.12.2005 расчет арендной платы следовало производить по площади 129,9 кв.м. (т. 1 л.д. 134). При этом в соглашении не отражены ни номера возвращаемых помещений, ни номера помещений, остающихся во владении и пользовании Предпринимателя. Освобождаемые помещения переданы по акту (т. 1 л.д. 135); однако в акте также не отражены номера освобождаемых Предпринимателем помещений.

25 августа 2006 года Предпринимателем заявлен отказ от помещений первого этажа № 8, 9, 10 (т. 2 л.д. 16). В связи с чем, на основании распоряжения МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» от 26.10.2006 № 804-ркн 615 (т. 2 л.д. 17), сторонами подписано дополнительное соглашение (без даты и номера), согласно которому с 25 августа 2006 года расчет арендной платы необходимо производить по площади 60,2 кв.м. (т. 2 л.д. 18).

26 августа 2009 года Предприниматель обратился в Управление с заявлением № 26/А от 24.08.2009 о продаже Предпринимателю помещений первого этажа № 6, 7, 8, 9, 10, общей площадью 126 кв.м. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 21.10.2009 № 2-6.08/5372 Управление отказало Предпринимателю в приватизации испрашиваемых помещений, поскольку законодательство не допускает отчуждение здания тяговой подстанции; комплекс строений по адресу объекта аренды является предметом соглашения об инвестиционной деятельности по развитию пассажирского транспорта в городе-герое Новороссийске (т. 1 л.д. 32).

Считая отказ незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя в отношении помещений № 6 и 7, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен запрет на приватизацию помещений троллейбусного депо.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», нормы названного федерального закона и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соотносятся как общие и специальные.

В статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены ограничения по приватизации отдельных видов имущества.

Так, согласно абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в частности: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 29.06.2010) «О транспортной безопасности» под объектами транспортной инфраструктуры законодателем понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

Троллейбусное депо, как здание, обеспечивающее функционирование транспортного комплекса, относится к объектам транспортной инфраструктуры, к «объектам транспорта» в значении, используемом в абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Вместе с тем, обязательным условием, исключающим приватизацию названных объектов, является их использование по назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования испрашиваемых Предпринимателем помещений по назначению троллейбусного депо, а также доказательства использования самого троллейбусного депо и наличия функциональной, технической связи троллейбусного депо с испрашиваемыми помещениями, которая не позволяет или существенно затрудняет использование депо без испрашиваемых помещений.

Вместе с тем, требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение