Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А32-18452/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-18452/2009

01 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Андреева Е.В., дов. от 01.06.2010;

от ответчика: представитель Пономаренко К.О., дов. от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арагосса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2010 по делу № А32-18452/2009

по иску закрытого акционерного общества "Арагосса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горная компания"

о взыскании 9 736 948 руб. 70 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горная компания"

к закрытому акционерному обществу "Арагосса"

о взыскании 3 220 703 руб. 41 коп.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Арагосса» обратилось в арбитражный уд Краснодарского края с иском к ООО «Северо-Кавказская горная компания» о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 740 781руб.82коп., пени за просрочку оплаты в сумме 13 748руб.41коп. и убытков в размере 4 798 387руб.09коп.

ООО «Северо-Кавказская горная компания», в свою очередь, подало встречный иск о взыскании с ЗАО «Арагосса» 3 093 553руб.43коп. – задолженности и 104 866руб.22коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.96-99 т.1).

Определением от 07.12.20009 суд принял к производству встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным (л.д.126 т.2).

До принятия решения по делу ЗАО «Арагосса» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Северо-Кавказская горная компания» задолженность в сумме 740 782руб., пеню в сумме 65 144руб.70коп убытки в сумме 8 931 022руб. (л.д.137-139 т. 2). ООО «Северо-Кавказская горная компания» также уточнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика по встречному иску 3 068 076руб.82коп. – задолженности и 152 626руб.59коп – процентов (л.д. 80, 81 т.8).

Решением арбитражного суда от 26.05.2010 с ООО «Северо-Кавказская горная компания» в пользу ЗАО «Арагосса» взыскано 689 510руб.82коп. – задолженности и 43 669руб.01коп. – пени. В остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что факт наличия у ООО «Северо-Кавказская горная компания» задолженности за оказанные ЗАО «Арагосса» услуги по договору в сумме 689 510руб. подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме и неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 42 договора за период  с 25.04.2009 по 11.02.2010 являются правомерными и подлежат удовлетворению. При определении размера договорной неустойки суд применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил заявленную ко взысканию неустойку до 43 669руб.01коп., рассчитав последнюю, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения. Оценив правомерность требования о взыскании убытков в виде затрат, связанных с содержанием производственной базы, причиненных ЗАО «Арагосса» вследствие уклонения ответчика по первоначальному иску от вывоза товара со склада истца, суд пришел к выводу о том, что товар был получен истцом от перевозчика надлежащего качества и в не поврежденной упаковке, а ухудшение качественных характеристик товара и его упаковки произошло по вине ЗАО «Арагосса» при проведении им комплекса услуг по договору, что свидетельствует о недоказанности факта нарушения обязательства ООО «Северо-Кавказская горная компания» и исключает возможность взыскания с последнего убытков, тем более, что заявленные в качестве убытков расходы, являются расходами истца, осуществляемыми им в процессе обычной хозяйственной деятельности и не связаны с действиями ответчика. Поскольку отказывая в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании убытков, была установлена вина ЗАО «Арагосса» в не сохранности принятого им товара, требование ООО «Северо-Кавказская горная компания» о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости испорченного в результате хранения товара в сумме 3 068 076руб.82коп. признаны судом подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае имела место просрочка в исполнении денежного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Арагосса» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с него в пользу ООО «Северо-Кавказская горная компания» задолженности и процентов  отменить, в удовлетворении встречного иска отказать; увеличить присужденные ко взысканию с ответчика по первоначальному иску сумму задолженности до 721 031руб. 52коп., сумму пени – до 63 378руб.67коп. и взыскать с ООО «Северо-Кавказская горная компания» в пользу ЗАО «Арагосса» 558 469руб.92коп. – убытков. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с данными, содержащимися в акте  зачета взаимных требований от 18.11.2008, задолженность ООО «Северо-Кавказская горная компания» по договору №2 от 27.06.2008 составила 668 479руб.32коп., в последующем  истцом были оказаны услуги на общую сумму 52 552руб.20коп., при этом после проведения зачета  никаких платежей по договору ответчиком не производилось, следовательно, задолженность составляет 721 031руб., указанная сумма подлежала взысканию с ответчика. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали правовые основания для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера договорной ответственности и отказа в иске о взыскании убытков в сумме 558 469руб.92коп., связанных с освобождением производственной базы от остатков некондиционного цемента и их утилизацией. ЗАО «Арагосса» считает, что ответчиком по первоначальному иску не были выполнены условия договора о принятии товара заказчиком на складе исполнителя в момент размещения, в связи с чем в соответствии с пунктом 43 договора, он несет все расходы, связанные с несоответствием груза по качеству. Кроме того, подписав дополнительное соглашение №2 от 25.09.2008, ответчик, таким образом, одобрил факты, описанные в актах №1 от 13.08.2008, №2 от 04.09.2008 и №3 от 15.09.2008, что, как полагает истец, свидетельствует об отсутствии его вины в ухудшении качества цемента, переданного на хранение. Оспаривая решение по встречному иску, ЗАО «Арагосса» указывает на недоказанность заявленных требований,  как по существу, так и по размеру.

ООО «Северо-Кавказская горная компания» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Северо-Кавказская горная компания» (заказчик) и ЗАО «Арагосса» (исполнитель) заключили договор №02 от 27.06.2008г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить комплекс услуг, работ, связанных с получением, хранением грузов заказчика, выполнением погрузочно-разгрузочных работ в отношении грузов, иными работами, услугами в отношении указанных грузов и транспортных средств их перевозящих на складе, принадлежащем исполнителю.  Заказчик, в свою очередь, обязался принять услуги и оплатить их стоимость. В пункте 2 договора стороны определили перечень оказываемых исполнителем услуг, а именно:

- транспортно-экспедиционная деятельность, связанная с организацией перевозки портладцемента из порта Новороссийск на территорию промышленной базы по адресу: с. Кирилловка, район промзоны, ж/д петля, второй километр;

- получение груза заказчика на складе исполнителя;

- выгрузка груза заказчика в биг-бэгах, слинг-бэгах на склад исполнителя;

- ответственное хранение груза на складе исполнителя;

- погрузка груза на автомобильные транспортные средства заказчика.

Этим же приложением установлены порядок оплаты оказанных услуг и их стоимость в размере 250 руб. за одну тонну за комплекс услуг, включающий в себя транспортно-экспедиционную деятельность, связанную с организацией перевозки товара из порта Новороссийск на территорию промышленной базы, получение груза заказчика на складе исполнителя, выгрузка груза, ответственное хранение товара на складе, погрузка груза на автомобильный транспорт заказчика. Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета в соответствии с поручением (заявкой) заказчика.

Пунктом 42 договора предусмотрена ответственность заказчика  за задержку оплаты оказанных услуг свыше 10 банковских дней с момента получения счетов и (или) счетов-фактур, выставленных исполнителем,  в виде пени в размере 0,03% от суммы, указанной в счете (счете-фактуре) за каждый день просрочки.

В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 25.09.2008, согласно которому исполнитель обязался произвести перетарку 1 тонны цемента CEM 1 42R из слинг-бэгов (1,5т.) на паллет (1 тонна) с выборкой качественного цемента без нарушения целостности упаковки (мешка 50кг.), укладку его на паллет, закрытие и упаковку паллета обычной и паллетной пленкой, а заказчик – в течение 5 дней с момента выставления счета оплатить указанные услуги из расчета 350руб. за 1 тонну (л.д.77 т.1).

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Арагосса» оказывало заказчику соответствующие услуги, оплата за которые произведена ООО «Северо-Кавказская горная компания» не в полном объеме, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 42 договора. Ссылаясь на уклонение заказчика от вывоза товара со склада, принадлежащего ЗАО «Арагосса», последнее заявило также требование о взыскании убытков в сумме 8 125 125,57 руб., в виде стоимости аренды за территорию производственной базы, аренды автопогрузчиков, содержания подъездного пути, затрат на электроэнергию, заработной платы, охраны и уборки территории, расходов по утилизации испорченного товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ЗАО «Арагосса» обязательства по  хранению, переданного товара, ООО «Северо-Кавказская горная компания» предъявило встречный иск о взыскании с исполнителя задолженности в виде стоимости испорченного при хранении и непригодного для дальнейшей реализации товара в сумме 1 899 601,82 руб., стоимости выявленной недостачи товара в сумме 1 168 475 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 626,59 руб. за период с 01.08.2009 г. по 30.04.2010.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержащим элементы договора   возмездного оказания услуг и договора хранения. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснования  требования о взыскании с ООО «Северо-Кавказская горная компания» задолженности за оказанные по договору услуги истец по первоначальному иску представил акты №8104 от 31.07.2008г. на сумму 3 260 000 руб., № 12520 от 31.10.2008 г. на сумму 189 175руб., №13030 от 01.11.2008 г.  на сумму 700 000, №13692 от 28.11.2008 на сумму 43 400руб., №15045 от 31.12.2008 на сумму 9 152руб.50коп., №2892 от 18.03.2009 на сумму 12 750руб., товарную накладную №2890 от 18.03.2009 на сумму 7 000руб., а также акт зачета взаимных требований от 18.11.2008.

Поскольку акт №2892 от 18.03.2009 на сумму 12 750руб. об оказании услуг по перетарке цемента в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 25.09.2008 к договору (л.д.91 т.1) и товарная накладная №2890 от 18.03.2009 на сумму 7 000руб. (л.д.89 т.1) компанией не подписаны, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с двухсторонними актами № 8104 от 31.07.2008, № 12520 от 31.10.2008, №13030 от 01.11.2008 г. (л.д. 37, 39, т.1) исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 4 149 175руб. В дальнейшем стороны подписали акт зачета взаимных требований от 18.11.2008 (л.д.5 т.2), согласно которому задолженность ООО «Северо-Кавказская горная компания» перед ЗАО «Арагосса»  по договору №2 от 27.06.2008 составляет 668 479руб.32коп. После подписания акта зачета взаимных требований исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги по договору, о чем свидетельствуют акт №13692 от 28.11.2008 (л.д.38 т.1) и акт №15045 от 31.12.2008 (л.д.136 т.2), подписанные и скрепленные