Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А53-6703/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-6703/2010

01 сентября 2010 г.                                                                                15АП-7659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: Караханян Г.Д. (доверенность от 29.12.2010 года), Заяц В.С. (доверенность от 23.08.2010 года);

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А. (удостоверение);

от ЗАО "Центральная энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 г. по делу № А53-6703/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Рослякову В.А., при участии закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания", о признании незаконными постановлений, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 25.03.2010 об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, о передаче на реализацию путем проведения отрытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав от 26.03.2010, о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав от 29.03.2010 в рамках исполнительного производства № 60/18/1190/2/2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем заниженной оценки арестованной дебиторской задолженности должника, а также подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом не рассмотрено по существу ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления реальной стоимости дебиторской задолженности. Заявитель полагает, что назначение судебной экспертизы позволит разрешить вопрос об обоснованности заявленных требований.

Заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем Росляковым В.А., представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судебный пристав-исполнитель указывает, что дебиторская задолженность, оценка которой оспаривается заявителем, была частично реализована, вырученные денежные средства перечислены на счет межрайонного отдела судебных приставов и направлены на погашение задолженности заявителя по исполнительскому сбору, расходов по совершению исполнительных действий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и судебный пристав-исполнитель Росляков В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в полном объеме.

Представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки арестованных имущественных прав, принадлежащих ЗАО «ЦЭК», просит проведение экспертизы поручить ООО «Югаудит».

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против назначения экспертизы возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний, отсутствует.

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Взыскатель не представил суду доказательств того, что результаты экспертизы повлияют на исход дела, при этом он не лишен права представления иных доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие на стадии апелляционного производства оценить доводы взыскателя о занижении рыночной стоимости арестованных имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 20.05.2010 на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 60718/1190/2/2010-СД от 08.04.2010 о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета остатка исполнительского сбора в сумме 6 157 479,63 рублей в пользу ОАО «МРСК Юга» остатка задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в сумме 167 167 234,09 рублей, объединяющее 3 исполнительных производства: № 60/18/7776/2/2010 от 04.05.2010, возбужденное 04.05.2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 60/18/6805/2/2010 от 30.04.2010 о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета остатка исполнительского сбора в сумме 6 157 479,63 рублей; № 60/18/8422/2/2010 от 18.05.2010, возбужденное 19.05.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 000967148, выданного 31.03.2010 по решению Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу № А53-25449/09, вступившему в законную силу 25.03.2010, о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 106 496 734,99 рублей; № 60/18/8425/2/2010 от 18.05.2010, возбужденное 19.05.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 000534239, выданного 16.09.2009 по решению Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу № А53-3886/09, вступившему в законную силу 24.08.2009 о взыскании с ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» остатка задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 60 670 499,10 рублей.

01.02.2010 за вх. № 60/18-3084 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от начальника отдела правового обеспечения Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» поступило заявление от 01.02.2010 за исх. № РЭ/747/65 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Центральная энергосбытовая компания», образовавшуюся с 01.09.2009 г.

02.03.2010 вынесено постановление № 60/18/1190/2/2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Росляков В.А. постановил наложить арест в целях обеспечения исполнения исполнительных документов на принадлежащие по состоянию на 01.03.2010 г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторскую задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2009 по 01.03.2010) к следующим дебиторам: ОАО «Угольная компания «Алмазная» в сумме 118 597 747,00 рублей; ООО «Сулинантрацит» в сумме 2 614 856,53 рублей; филиалу ОАО «Русский Уголь» в г. Гуково в сумме 95 380,61рублей; ЗАО «Ростовгормаш» в сумме 4 690 576,15 рублей; ЗАО «Центральная энергосетевая компания» в сумме 1 387 180,03 рублей; ЗАО «Гуковпогрузтранс» в сумме 543 979,62 рублей, ОАО «ДОНКОКС» в сумме 43 356 991,27 рублей; ОАО «Донской Антрацит» в сумме 25 804 321,80 рублей; ОАО «Замчаловский Антрацит» в сумме 30 741 695,23 рублей.

02.03.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащих по состоянию на 01.03.2010 ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) к вышеуказанным дебиторам.

Согласно требованиям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, приставом признано было необходимым участие специалиста в исполнительном производстве.

Судебным приставом - исполнителем 16.03.2010 вынесено постановление № 60/18/1190/2/2010 об участии оценщика в исполнительном производстве, которое для исполнения под роспись 16.03.2010 получил оценщик - ООО «Ростовская Консалтинговая Компания» в лице Коробова Е.А. вместе с документами, необходимыми для проведения оценки арестованной дебиторской задолженности.

В соответствии с поступившими 23.03.2010 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключениями оценщика по состоянию на 18.03.2010 общая суммарная рыночная стоимость 9 объектов оценки, а именно: принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам со стороны ОАО «Угольная компания «Алмазная», ООО «Сулинантрацит», Филиала ОАО «Русский Уголь» в г. Гуково, ЗАО «Ростовгормаш», ЗАО «Центральная энергосетевая компания», ЗАО «Гуковпогрузтранс», ОАО «ДОНКОКС», ОАО «Донской Антрацит», ОАО «Замчаловский Антрацит» (дебиторской задолженности) составила 10 870 440,55 рублей (без учёта НДС).

25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление № 60/18/1190/2/2010 об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, в соответствии с