Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А32-22786/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22786/2006-57/520

12 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Зверева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.04.2008г.),

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.04.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных издержек от 14 января 2008г. по делу № А32-22786/2006-57/520

по заявлению предпринимателя Зверева Дмитрия Валентиновича

к Новороссийской таможне

о признании недействительными решения и требования,

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зверев Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения от 17.08.06г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 21.08.06г. об уплате таможенных платежей на сумму 1234320,71руб.

Решением суда от 28.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 07.06.2007г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Новороссийской таможни от 17.08.06г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование от 21.08.06г. об уплате таможенных платежей как несоответствующие ТК РФ.

21 ноября 2007г. индивидуальный предприниматель Зверев Д.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Определением суда от 14 января 2008г. заявленные требования удовлетворены. С Новороссийской таможни в пользу предпринимателя Зверева Д.В. взыскано 70000 рублей судебных издержек. Определение мотивировано тем, что из материалов дела усматривается, что ООО «Сед Лекс» были изучены материалы, проведен их правовой анализ, подготовлено и подано в арбитражный суд мотивированное заявление, также было подготовлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, составлено дополнительное правовое обоснование заявленных требований, представителем ООО «Сед Лекс» было принято участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, а также осуществлены другие действия, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем был использован автотранспорт и затрачено 560 рабочих часов его представителей. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.07г. подтверждается оказание юридических услуг предпринимателю и выполнение обществом всех обязательств по вышеуказанному договору. Платежным поручением №571 от 17.09.07г. подтверждается оплата оказанных услуг. Работы, связанные с направлением заявления в суд и разбирательством дела проводились ООО «Сед Лекс» с августа 2006г. по июль 2007г., что составляет достаточно длительный временной период и свидетельствует о разумности оплаты 70000 рублей почти за год представления интересов предпринимателя по делу.

Не согласившись с принятым определением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы Новороссийская таможня ссылается на то, что согласно письму адвокатской палаты Краснодарского края от 09.06.07г. №186 по требованиям, не подлежащим оценке, за представление интересов в арбитражных судах каждой инстанции, в том числе за составление искового заявления, подготовку жалоб и отзывов, сумма вознаграждения составляет от 5000руб. Кроме того, Новороссийская таможня ссылается на положения ст. 110 АПК РФ и п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Представители предпринимателя и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Зверева Д.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором предприниматель просит оставить определение суда без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы. От предпринимателя в суд также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зверев Д.В. обратился в арбитражный суд, считая недействительным решение Новороссийской таможни. В связи с этим  01.09.2006г. предприниматель Зверев Д.В. (заказчик) и ООО «Сед Лекс» (исполнитель) заключили договор №2 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг определена сторонами в размере 70000 рублей. 16 июля 2007г. сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно платежному поручению №571 от 17.09.2007г. (л.д. 128 т. 3) предпринимателем Зверевым Д.В. произведена оплата обществу «Сед Лекс» за оказание юридических услуг по договору №2 от 01.09.2006г. 

Решением суда от 28.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 07.06.2007г., заявленные предпринимателем Зверевым Д.. требования удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены не были, в связи с чем предприниматель Зверев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни 70000руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в п. 20 информационного письма №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с  Новороссийской таможни 70000руб. судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Новороссийской таможни о несоразмерности заявленных к возмещению расходов.

Как следует из материалов дела, возбужденное по заявлению предпринимателя Зверева Д.В. дело рассматривалось в период с 26.09.2006г. по 07.06.2007г., дело рассматривалось в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. За это время было проведено пять судебных заседаний, в четырех судебных заседаниях принимал участие и поддерживал позицию предпринимателя Зверева Д.В. его представитель Белицкий Г.В. О степени сложности спора и произведенных трудозатратах, кроме времени его рассмотрения (почти 1 год), свидетельствует также следующее: категория спора (признание недействительным решения таможенного органа о классификации, что подразумевает обязательное изучение основных правил интерпретации ТН ВЭД, положения ГОСТов, технической документации, с целью надлежащего обоснования своей позиции); представителем предпринимателя были подготовлены заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, дополнительное правовое обоснование заявленных требований, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, дополнения к отзыву на кассационную жалобу.

Изложенное свидетельствует о необходимости затраты представителем предпринимателя значительного времени на изучение относящейся к делу документации с целью выработки позиции по существу спора, изложенной представителем предпринимателя  в письменных заявлениях, отзывах и поддерживаемой в судебных заседаниях.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка Новороссийской таможни на письмо Адвокатской палаты Краснодарского края от 09.06.07г. №186, согласно которому из сложившейся практики в адвокатской палате Краснодарского края размер вознаграждения составляет от 5000 рублей по требованиям, не подлежащим оценке, за представление интересов в арбитражных судах каждой инстанции, в том числе за составление искового заявления, подготовку жалоб и отзывов.

Как следует из содержания указанного письма, подписанного вице-президентом адвокатской палаты, в нем указаны примерные ставки, при этом в начале письма указано, что при представлении интересов доверителя в арбитражных судах условия выплаты адвокату вознаграждения определяются соглашением сторон.

Следует отметить, что судом первой инстанции по запросу было получено письмо председателя Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 09.01.2008г. №2. В данном письме председателем коллегии также указывается, что стоимость оказываемых услуг определяется только в соответствии с заключенным договором между адвокатом и доверителем. Действующим законодательством не предусмотрено установление обязательных тарифов юридических услуг. Из сложившейся практики размер вознаграждения составляет не менее 10000 рублей за представление интересов в арбитражных судах каждой инстанции.

Таким образом, приведенные в письме адвокатской палаты размеры вознаграждения являются примерными. В каждом случае размер подлежащего уплате представителю вознаграждения определяется с учетом особенностей конкретного дела, в том числе сложности дела; категории спора; продолжительности судебного процесса; объема подлежащей изучению и представлению документации; характера подготавливаемых процессуальных документов. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленный предпринимателем ко взысканию размер судебных расходов соответствует принципам разумности и соразмерности.

Новороссийской таможней не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и затраченным трудозатратам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 14.01.2008г. о взыскании с Новороссийской таможни 70000руб. судебных расходов. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2008 года по делу №А32-22786/2006-57/520 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко