Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А53-845/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-845/2010

02 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

Зайцев И.Н. (паспорт), удостоверение адвоката №2137 от 09.09.2003г.

от МИФНС России №21 по РО: Данильченко А.Ю., представитель по доверенности от 24.03.2010г.

от конкурсного управляющего Гайнуллина Э.Ф. представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу № А53-845/2010 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Адвокатского кабинета "Линия защиты" в лице адвоката Зайцева Ивана Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "им. Кирова"

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Адвокатский кабинет "Линия защиты" в лице адвоката Зайцева И.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в сумме 2 516 282 руб. в реестр требований кредиторов СПК колхоз "им. Кирова" (далее – должник).

Определением суда от 12.07.10г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №1 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 12.07.2010 отменить.

Зайцев И.Н. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Гайнуллин Э.Ф. по почте направил отзыв, в котором просил определение суда от 12.07.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве Адвокатский кабинет "Линия защиты" в лице адвоката Зайцева И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования Адвокатский кабинет представил договор об оказании правовых услуг от 01.08.06г., дополнительное соглашение от 01.08.06г.

Из письменных пояснений адвоката Зайцева И.Н. следует, что в августе 2006 г. СПК обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Григорьевское» (впоследствии реорганизовано путём присоединения к ООО «Агрофирма «Раздолье») о признании недействительным договора аренды № 12/01-06 и возврате имущества, полученного по этому договору. В целях защиты своих прав и законных интересов 01.08.2006 г. СПК был заключён договор об оказании правовых услуг с адвокатом Зайцевым И.Н. (Адвокатский кабинет «Линия Защиты»). 28.11.2006 г. Арбитражный суд РО вынес решение по делу № А53-13016/2006-С4-32, которым обязал ответчика возвратить СПК 259 единиц имущества (техника, здания, сооружения, сельхоз инвентарь). Решение вступило в законную силу 29.12.06 г., но полностью было исполнено только 25.03.09 г. Однако, в ходе рассмотрения указанного дела и исполнения судебных актов возникла необходимость представления интересов СПК также по всем иным правовым вопросам. Поэтому 05.01.2009 г. между СПК и адвокатом Зайцевым И.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору об оказании правовых услуг от 01.08.2006 г., согласно которому Исполнитель (адвокат И.Н. Зайцев) обязался оказывать правовые услуги и представлять интересы СПК по всем правовым вопросам (административным, гражданским, уголовным делам, трудовым спорам и пр.) в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в иных организациях, независимо от организационно-правовой формы. В правовые услуги включалось участие в судебных заседаниях, следственных действиях, проверках, подготовка необходимых досудебных, судебных и иных юридических документов». За оказание правовых услуг СПК обязался выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнитель (адвокат И.Н. Зайцев) выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: Актами сдачи-приёмки оказанных услуг за период январь-декабрь 2009 г. Актом сверки от 30.12.2009 г., Актами сдачи-приёмки оказанных услуг за период январь-февраль 2010г.; Актом сверки от 27.02.2010 г.

Однако СПК свои обязательства выполнил лишь частично, погасив 283 718 рублей. Оставшаяся задолженность СПК перед кредитором составляет 2 516 282 рубля.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 г. должник СПК (Колхоз) им. Кирова обратился в Арбитражный суд РО с заявлением о признании банкротом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.10г. СПК (Колхоз) им. Кирова был признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство. 24.04.2010 г. информация о введении конкурсного производства опубликована в газете Коммерсант.

27.04.2010 г. Адвокатский кабинет «Линия Защиты» обратился в АС РО с заявлением об установлении размера требований кредитора на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 2 516 282 рубля.

Состав и размер задолженности судом установлен и материалами дела подтвержден, доказательства оплаты заявленного требования отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания правовых услуг, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что уполномоченный орган в нарушение п. 2.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не был извещен судом и конкурсным управляющим о рассмотрении требований кредитора АК «Линия Защиты» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Заявление Зайцева И.Н. о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд РО 27.04.2010 г. Должник СПК (Колхоз) им. Кирова получил указанное заявление по почте 29.04.2010 г. Конкурсный управляющий СПК (Колхоз) им. Кирова Гайнуллин Э.Ф. получил заявление 26.04.2010 г.

На момент получения заявления о включении в реестр требований кредиторов от АК «Линия Защиты» в реестре требований кредиторов СПК (Колхоз) им. Кирова не было включено ни одного кредитора, заявившего свои требования.

МИФНС № 1 по РО было включено в реестр требований кредиторов только 24.05.2010 г., т.е. позже получения конкурсным управляющим и судом заявления АК «Линия Защиты» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК (Колхоз) им. Кирова при получении заявления не должен был уведомлять МИФНС, поскольку на момент получения заявления она не была включена в реестр требований кредиторов СПК (Колхоз) им. Кирова.

  Вместе с тем, уполномоченный орган не был лишен  возможности в порядке п. 2 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  представить свои возражения относительно требований кредитора, как кредитор, предъявивший свои  требования к должнику.

Данным правом уполномоченный орган не воспользовался, кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы по существу установленных судом требований.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2010 по делу № А53-845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина