Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А32-3733/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3733/2010

06 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года по делу № А32-3733/2010,

принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмовой М.А.

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о  признании незаконным решения, недействительным требований

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмова Мария Александровна (далее – предприниматель, ИП Храмова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № 10317000/121009/121009/157 от 12 октября 2008 года об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским юго-восточным таможенным постом по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30 октября 2009 года № 1741 на сумму 65 992, 23 рубля, № 1742 на сумму 79 600, 94 рубля, № 1743 на сумму 53 766 86 рублей, № 1744 на сумму 14 481, 04 рубля.

Требования мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен исчерпывающий пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость. Выявленные таможенным органом недостатки в оформлении документов не опровергают, что таможенная стоимость товара не является фактически уплаченной стоимостью за товар. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, как и не представила доказательств отсутствия ценовой информации, позволяющей провести корректировку таможенной стоимости вторым методом.

Решением суда от 08 июня 2010 года заявленные индивидуальным предпринимателем Храмовой Марии Александровной удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что предпринимателем представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара. Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения корректировки таможенной стоимости 2 методом. Выявленные таможенным органом недостатки в оформлении документов не могут служить обстоятельством, опровергающим заявленную таможенную стоимость, поскольку предприниматель не может нести ответственность за правильность оформления документов иностранного партнера. Корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, ввезенном в несопоставимый с предпринимателем период времени и на иных условиях.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Храмовой Марией Александровной требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационной базе данных таможенного органа;

-в контракте не определен порядок оплаты за товар, указанные сведения отсутствуют и в инвойсах и спецификациях, оформляемых на каждую партию товара;

-в представленных к таможенному оформлению документах: контракте, инвойсах, спецификациях, упаковочных листа установлено отличие подписей продавца товара, также отсутствует расшифровка подписей

-в связи с неявкой на консультацию выбора метода определения таможенной и отказом от определения таможенной стоимости иным методом, таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Храмова Мария Александровна изложила доводы аналогичные доводам заявления при обращении в суд первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 344002 28 49724 3, 344002 28 49722 9, а также почтовое отправление № 344002 28 49723 6, возвращенное по причине истечения срока хранения. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Храмова Мария Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307231100900014, индивидуальный номер налогоплательщика 231120249148, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли - продажи от 15 мая 2008 года № LWT2008/15/05, cпецификацией к данному контракту от 11 ноября 2008 года на сумму 32 438,40 долларов США, спецификацией к данному контракту от 11 ноября 2008 года на сумму 39 184 долларов США, спецификацией к данному контракту от 04 декабря 2008 года на сумму 79 480,80 долларов США, спецификацией к данному контракту от 26 декабря 2008 года на сумму 33 216,30 долларов США заключенным между индивидуальным предпринимателем Храмова М.А. (Россия) и компанией LANXI WANXI TRADE CO, LTD (Китай) на условиях поставки СFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации ввезен товар - двери металлические входные.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ГТД №№ 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229 товара заявлена предпринимателем первым методом таможенной оценки (основной метод).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ГТД, предпринимателем представлены следующие документы:

-договор купли-продажи спецификации к договору купли-продажи, инвойсы, упаковочные листы; коносаменты; паспорт сделки.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи грузовых таможенных деклараций:

-по ГТД № 10317110/090109/0000119 - 953416,48 руб., таможенные платежи -340369,68 руб.; по ГТД №10317110/090109/0000120 - 1151680,45 руб., таможенные платежи -411149,92 руб.; по ГТД №10317110/040209/0000934- 2871561,82 руб., таможенные платежи -1025147,57 руб.; по ГТД №10317110/140209/0001229 - 1147882,25 руб., таможенные платежи -409793,97 рублей.

В процессе таможенного оформления Новороссийской таможней таможенная стоимость была принята заявленным первым методом определения таможенной стоимости, запрос дополнительных документов не производился.

Новороссийской таможней в результате проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров в свободное обращение, начатого 18 сентября 2009 года, сделаны выводы о том, что установлен факт недостаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в связи с тем, что заявленный предпринимателем уровень таможенной стоимости является низким уровнем индекса таможенной стоимости согласно ценовой информации базы данных «Мониторинг-Анализ». На основании этого в адрес предпринимателя направлен запрос № 1 от 18 сентября 2009 года о предоставлении до 07 октября 2009 года дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

На основании результатов данной проверки принято решение № 10317000/121009/157 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским юго-восточным таможенным постом по ГТД №№ 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229. В адрес предпринимателя Новороссийской таможней направлено письмо от 14 октября 2009 года № 14-34/29551 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229.

Предприниматель не согласился скорректировать таможенную стоимость товара, в связи с чем Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД в рамках третьего метода определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с однородными товарами), направив с сопроводительным письмом в адрес предпринимателя заполненные бланки корректировок таможенной стоимости с ДТС-2 (исх.30 октября 2009 года № 14-34/31054).

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№ 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/000093 4, 10317110/140209/0001229 в адрес ИП Храмовой М.А. направлены требования об уплате таможенных платежей от 30 октября 2009 года №1741 на сумму 65 992,23 рубля, № 1742 на сумму 79 600,94 рубля, № 1743 на сумму 53 766,86 рублей, № 1744 на сумму 14 481,04 рубля со сроком уплаты до 24 ноября 2009 года на общую сумму 213 841,07 рубя (исх. от 03 ноября 2009 года № 13-13/31237), которые были исполнены предпринимателем.

Не согласившись с указанными действиями по корректировки таможенной стоимости и выставлению требований об уплате таможенных платежей, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно