Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А53-5241/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5241/2010

07 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Скворцовой Е.В. (доверенность от 27.05.10г. № 02-32/922);

от общества: Бессонова А.Г. (доверенность от 21.04.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2010г. по делу № А53-5241/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения (КТС-1 от 11.02.10г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/221209/0003179 и решения (КТС-1 от 16.02.10г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/171209/0003151.

Решением суда от 09.06.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по оформленным грузовым таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделок подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что представленными по запросу таможни дополнительными документами и сведениями не устранены признаки недостоверности сведений р величине экспортной цены товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.09 между обществом и фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) заключен контракт № S-13/07/09 на поставку стального лома. Условие поставки FOB – Камышин и (или) Калач-на-Дону и (или) FOB Ростов-на-Дону.

05.11.09 между обществом и фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) заключен контракт № S-20/11/09 на поставку стального лома. Условие поставки FAS – порт Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями заключенных контрактов общество экспортировало с таможенной территории РФ стальной лом, оформив товар по ГТД № 10313110/221209/0003179, ГТД № 10313110/171209/0003151.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с вывозимыми товарами).

Обществом при подаче грузовых деклараций были представлены документы в соответствии с п. 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.07г. № 536, перечисленные в описи документов:

- к ГТД № 10313110/221209/0003179: контракт № S-13/07/09 от 02.07.09, в котором определена марка и ГОСТ, приложение № 1 от 02.07.2009 к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 160 долларов США за тонну на условиях FOB Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, коносамент, дополнительное соглашение № 1 от 10.08.09 к контракту, где условия поставки изменены с FOB Ростов-на-Дону на FOB – Камышин и (или) Калач-на-Дону и (или) FOB Ростов-на-Дону, инвойс № 26 от 15.09.09, проформа-инвойс № 26 от 14.09.09, заключение эксперта и др;

- к ГТД № 10313110/171209/0003151: контракт № S-20/11/09 от 05.11.09, в котором определена марка и ГОСТ, приложение № 1 к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 150 долларов США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, коносамент; инвойс № 36 от 14.12.09, заключение эксперта и др.;

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, таможня в соответствии с ч. 4 ст. 323 ТК РФ запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросам таможенного органа декларантом представлены запрашиваемые документы, в том числе:

- по ГТД № 10313110/221209/0003179: ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 24.12.09, мемориальный ордер № 28 от 22.09.09, справка о валютных операциях от 22.09.009, товарная накладная № 426 от 15.09.09, приемо-сдаточный акт № 15 от 15.09.09, договор поставки № Т 01/09/09 от 10.09.09, приемо-сдаточные акты от 13.09.09 № 001394, 001395, 001396, 001397, калькуляция ценообразования, расчетная ведомость за сентябрь 2009 г., счет-фактура № 542 от 30.09.09, акт № 542 от 30.09.09.

- по ГТД № 10313110/171209/0003151: ведомость банковского контроля, мемориальный ордер № 12 от 16.12.09, приемо-сдаточные акты, калькуляция ценообразования, расчетная ведомость за декабрь 2009 г., счет-фактура № 2966 от 31.12.09, акт б/н от 31.12.09, счет-фактура № 3039 от 31.12.09, акт б/н от 31.12.09.

После изучения дополнительно представленных документов таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара КТС-1 от 11.02.09 года и КТС-1 от 16.02.09, доводы которых изложены в дополнении к ДТС № 10313110/221209/0003179 и к ДТС № 10313110/171209/0003151. На основании указанных решений о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии с ч. 7 ст. 323 ТК РФ таможенный орган выставил обществу требования об уплате таможенных платежей и пени.

Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по третьему методу, таможня скорректировала таможенную стоимость самостоятельно. Таможней были произведены действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного  обществом по ГТД № №10313110/221209/0003179 и по ГТД №10313110/171209/0003151.

Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дел, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку товара.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

По смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 ст. 323 ТК РФ).

Статья 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500 установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи  19 настоящего Закона. При  этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.

Руководствуясь приведенными нормами права общество определило таможенную стоимость по цене сделке.

Таможня указала, что сведениями, относящимися к определению таможенной стоимости в данном случае являются сведения о формировании экспортной цены товара, такие как цена закупки металлолома на внутреннем рынке, сведения о стоимости всех расходов и издержек, понесенных продавцом до момента выполнения своих обязанностей в соответствии с условиями поставки FOB/FAS, получение необходимых сертификатов, оплата таможенных платежей. Однако данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, обществом в качестве документального подтверждения заявленной стоимости представлены в таможенный орган: контракты и все приложениями к ним, ведомость банковского контроля по контрактам № S-13/07/09 от 02.07.2009 и № S-20/11/09 от 05.11.09; коносаменты, мемориальные ордера, уведомления, справки о валютных операциях, договоры о закупке лома на внутреннем рынке, относящиеся к вывезенным товарным партия; бухгалтерские документы, относящиеся к исполнению договоров; документы, подтверждающие строки и разделы приложений к контрактам, калькуляции ценообразования, заключения эксперта по стоимости.

Указанные документы подтверждают вес и цену товара.

На основании указанных документов таможенная стоимость товара определена обществом следующим образом:

По ГТД № 10313110/221209/0003179 обществом указана цена товара по контракту в размере 160 долларов США за тонну. Вес нетто 2 795,807 тонны, что подтверждается коносаментом. Таможенная стоимость заявлена в размере 13 744 008,28 руб. Курс доллара США ЦБ РФ на дату подачи ГТД составляет 30,7246 руб. за 1 доллар США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 160*2 795,807*30,7246=13 744 008,28 руб., что и заявлено в качестве таможенной стоимости товара.

По ГТД № 10313110/171209/0003151 заявителем указана цена товара по контракту в размере 150 долларов С ША за тонну. Вес нетто 2 850,058 тонны, что подтверждается коносаментом. Таможенная стоимость заявлена в размере 12 620 954, 59 руб. Курс доллара США ЦБ РФ на дату подачи ГТД составляет 29,5221 руб. за 1 доллар США. Таким  образом, таможенная  стоимость товара составляет 150*2 850,058*29,5221=12 620 954,59 руб., что и заявлено в качестве таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом заявлялась именно указанная таможенная стоимость по двум рассматриваемым ГТД.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общество выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.

Таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила требование п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о применении методов определения таможенной стоимости товара, применяемых последовательно.

Вместе с тем, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005 года, в соответствии с которым разъяснено, что «пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не