Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А32-2392/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2392/2010-28/62

07 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Аладина А.Н. (паспорт), Павлова С.А. по доверенности от 13.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу № А32-2392/2010-28/62,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звезда»

об истребовании из незаконного владения земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звезда» (далее СПК «Звезда») об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 4,9 га и взыскании неосновательного обогащения в размере 245000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 83,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район Пушкинский с/о в 10 м от южной окраины х.Новокрасный, был разделен между СПК «Звезда» и правопредшественником ООО «Восход», в связи с выделением СПК Звезда из состава СПК СА «Восход». В 2009 году СПК «Звезда» самовольно заняло и обработало 4,9 га. В связи с использованием самовольно занятого земельного участка площадью 4,9 га под посадку кондитерской семечки, СПК «Звезда» получено неосновательное обогащение в размере 245000 га, сумма которого рассчитана исходя из средней урожайности (20 ц/га) и средней стоимости реализации семечки (25 руб./кг). Правовым основанием иска указаны статьи 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве СПК «Звезда» исковые требования не признало. Пояснило, что в отношении руководителя СПК «Звезда» действительно проводились проверочные мероприятия органами ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району с целью установления наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство). По результатам проверки установлено отсутствие в действиях руководителя СПК «Звезда» состава преступления, а по наличиям признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7,1 КоАП РФ, прокуратурой Гулькевичского района возбуждено дело об административном правонарушении, направленное для рассмотрения в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Постановлением Территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому району управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 27.11.2009 производство по делу об административном правонарушении №67-09 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, идентифицирующие объект (кадастровый паспорт земельного участка). Таким образом, у истца отсутствуют доказательства занятия ответчиком земельного участка спорной площадью. Положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку истребуемый земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть выделен из земельного массива площадью 83,3 га, границы которого также не определены. Кроме того, право собственности ООО «Восход» на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, истец не вправе заявлять требования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт самовольного захвата земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, его положение на местности не определено. Поскольку идентифицировать истребуемый истцом земельный участок невозможно, положения статей 301,302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям. Поскольку ООО «Восход» не доказано, что ответчик использовал для производства семечки именно его земельный участок, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и взыскать с СПК «Звезда» 245000 руб. неосновательного обогащения. Истец указал, что считает необоснованным вывод суда о невозможности определить используемые сторонами части земельного участка, поскольку границы земельного участка площадью 83,3 га определены и согласованы со смежными землепользователями. С 2007 года между сторонами фактически сложилась граница используемых земельных участков: СПК «Звезда» - 44,1 га, ООО «Восход» - 39,2 га. В 2009 году ООО «Восход» приступило к обработке 49 га земли, в связи с чем, самовольно заняло земельный участок площадью 4,9 га, принадлежащий истцу. Факт самовольного использования земельного участка установлен проверками ГБЭПОВД по Гулькевичскому району и не оспаривается председателем СПК «Звезда», который в объяснениях прокуратуре признал факт захвата земельного участка. Формально СПК «Звезда» признал факт захвата земельного участка, поскольку после обращения в суд прекратил его использование. Так как на спорном земельном участке площадью 4,9 га СПК «Звезда» осуществило посадку и уборку кондитерской семечки стоимостью 245000 руб., ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученный доход с земельного участка в порядке статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Восход» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:06:13:01:000:0001 площадью 83,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, Пушкинский сельский округ, 10 м от южной окраины х.Новокрасный, было зарегистрировано в ЕГРП за СПК СА «Восход», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2002 серии 23-АА №737604 (т.1 л.д.8).

Согласно кадастровому плану от 10.03.2006 №№06/06-03-0636 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:13:01:000:0001 площадью 83,3 га учтен в государственном земельном кадастре. Однако, в кадастровом плане имеется отметка о том, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок, как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке (т.1 л.д.10).

В соответствии с протоколом общего собрания участников СПК СА «Восход» №2 от 02.04.2007 из состава СПК СА «Восход» было выделено СПК «Звезда» (т.1 л.д. 11).

Общим собранием участников СПК СА «Восход» от 21.01.2008 было принято решение о реорганизации СПК СА «Восход» в ООО «Заря», оформленное протоколом №1 (т.1 л.д.103). Общим собранием учредителей (участников) ООО «Заря» 11.03.2008 было решено реорганизовать ООО «Заря» путем его присоединения к ООО «Восход» (протокол №2 – т.1 л.д.13).

Выписками из ЕГРЮЛ от 07.03.2008 №148а, от 29.05.2008 (т.1 л.д. 52-91) подтверждается, что СПК «Звезда» и ООО «Восход» являются правопреемниками реорганизованного СПК СА «Восход».

Решением общего собрания участников СПК СА «Восход» от 07.08.2007 (протокол №3) был утвержден план раздела земельного участка площадью 83,3 га, согласно которому 44,1 га в северной части поля переходит к СПК «Звезда»; 39,2 га в южной части поля, прилегающие к землям Карловой С.А. остаются за СПК СА «Восход» (т.1 л.д.92).

Между тем, доказательства согласования данного варианта раздела земельного участка СПК «Звезда» в материалах дела отсутствуют. В согласовании схемы разбивки поля между собственниками земельных долей подпись представителя СПК «Звезда» отсутствует (т.1 л.д.14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2009 усматривается, что проверкой ГБЭП ОВД по Гулькевичскому району по сообщению о неправомерных действиях руководителя СПК «Звезда» на основании пояснений Крайник В.В. (руководитель ООО «Восход») и Аладина А.Н. установлен факт использования СПК «Звезда» для производства подсолнечника 49 га земли, а не 44,1 га, согласно разделу земельного участка, утвержденному решением общего собрания участников СПК СА «Восход» от 07.08.2007 (протокол №3). В возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СПК «Звезда» Аладина А.Н. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (т.1 л.д.16-18).

Постановлением от 19.10.2009 прокурор возбудил в отношении СПК «Звезда» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ по факту использования земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,9 га, расположенного в границах Пушкинского сельского поселения с кадастровым номером 23:06:130100060001 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (т.1 л.д.27).

Постановлением Территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 27.11.2009 по делу №66-09 производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Звезда» прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Территориальный отдел установил факт отсутствия в государственном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:06:130100060001. Земельный участок площадью 4,9 га был внесен в паевой фонд СПК «Звезда» Карловой С.А. (т.1 л.д.30).

Полагая, что СПК «Звезда» незаконно использует земельный участок площадью 4,9 га, ООО «Восход» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленного в материалы дела кадастрового плана от 10.03.2006 №№06/06-03-0636 следует, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок с кадастровым номером 23:06:13:01:000:0001, как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке (т.1 л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2002 серии 23-АА №737604 (т.1 л.д.8) земельный участок для сельскохозяйственного производства с