Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А32-3458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3458/2010-32/74

07 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И.,

при участии:

от истца – Попова Г.С. по доверенности от 22.01.2010,

от ответчиков:

ООО «Орджинский карьер» - Лапидус А.В. по доверенности от01.10.2009 № 1-1/10/2009;

ООО «Бизнес-Лекс» - Важинского И.А. на основании приказа от 07.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шматкова Олега Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года по делу № А32-3458/2010-32/74 ,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

по иску Шматкова Олега Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Орджинский карьер»,

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лекс»

при участии третьего лица Марченко Сергея Александровича

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шматков Олег Дмитриевич (далее Шматков О.Д.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орджинский карьер» (далее ООО «Орджинский карьер»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лекс» (далее ООО «Бизнес-Лекс») о признании недействительным договора купли-продажи от 29.01.2009 № 004П/2009.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор является для ООО «Орджинский карьер» крупной сделкой, на совершение которой не было получено одобрение общего собрания участников в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пп.29 п.17.7 устава общества. Перечисление денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи явилось причиной невыплаты дивидендов, что повлекло нарушение прав и законных интересов Шматкова О.Д. как участника общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец, в нарушение статей 11, 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, какие именно его права, как участника общества, нарушены заключением данной сделки, в чем проявляется его, как участника общества, заинтересованность в предъявлении такого искового заявления и какие конкретно неблагоприятные последствия для истца повлекло заключение оспариваемого договора. Доводы о невыплате дивидендов вследствие исполнения оспариваемой сделки, отклонены судом, как предположительные и документально необоснованные. Решение об одобрении крупной сделки, с учетом статей 37, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимается большинством голосов. Шматкову О.Д., принадлежит доля в уставном капитале общества равная 20% уставного капитала, которая не могла повлиять на результаты голосования. Шматков О.Д. не обосновал, каким образом будут восстановлены его права (в случае их нарушения), с учетом избранного способа защиты права.

Шматков Олег Дмитриевич в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 и удовлетворить исковые требования. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обязательства сторон в части передачи и приемки имущества по договору выполнены надлежащим образом. Акт №1 от 20.01.2009 является актом сдачи-приемки во временное пользование. Согласно п.3.2. договора сдача имущества осуществляется в течение 10 дней с даты зачисления платежа покупателем на расчетный счет продавца. Марченко С.А. был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Орджинский карьер» решением общего собрания участников от 09.04.2009, в связи с чем, был не вправе подписывать гарантийное письмо от 25.04.2009 об оплате по спорному договору. Вследствие перечисления в пользу ООО «Бизнес-Лекс» 100000 руб. по оспариваемому договору, Шматкову О.Д. не были выплачены дивиденды. Кроме того, спорное имущество в настоящий момент находится у ООО «Бизнес-Лекс», которым заявлен иск о взыскании с ООО «Орджинский карьер» неустойки по оспариваемому договору купли-продажи. Суд первой инстанции не дал оценку указанным неблагоприятным последствиям.

В отзыве ООО «Бизнес-Лекс» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Шматкова О.Д. и ООО «Орджинский карьер» апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Бизнес-Лекс» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Марченко С.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, считающегося извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шматков О.Д. является участником ООО «Орджинский карьер» с долей в уставном капитале равной 20%, что подтверждается уставом ООО «Орджинский карьер» (т.1,л.д.22,44,66) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между ООО «Орджинский карьер» (покупатель) и ООО «Бизнес-Лекс» (продавец) был заключен  договора купли-продажи имущества от 29.01.2009 №004П/2009, по условиям которого покупатель приобрел у продавца имущество, наименование, стоимость, количество и технические характеристики которого определены в спецификации (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно спецификации имущества (приложение №1 к договору купли-продажи имущества от 29.01.2009 №004П/2009) предметом договора купли продажи явились:

грузовой тягач седельный Kenworth T2000 красного цвета VIN: 1XKTDR9X33J386289, двигатель № 6067BK6006R 0706715, Шасси (рама): J386289 DOD, ПТС: 78 ТР 068638. год выпуска 2002;

п/прицеп – самосвал ТОНАР 9523 синего цвета VIN:XOT95230070000513, Шасси (рама) № XOT95230070000513, ПТС: 50 МЕ 365408, год выпуска 2007;

грузовой тягач седельный International 9200I золотистого цвета VIN: 2H8CEAPR74C085174, двигатель № ISX400ST 79008588, Шасси (рама): 4C085174, ПТС: 78 ТР 459726, год выпуска 2003;

п/прицеп – самосвал ТОНАР 9523 синего цвета VIN:XOT95230070000733, Шасси (рама) № XOT95230070000733, ПТС: 50 МЕ 425203, год выпуска 2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009 стоимость передаваемого имущества определена сторонами в размере 3550000 рублей (включая НДС в размере 541525 рублей 42 копеек).

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.6 договора покупатель вносит оплату шестью платежами: 1) первый платеж в размере 1000000 рублей в срок до 30.01.2009; 2) второй платеж в размере 710000 рублей в срок не позднее 10.02.2009; 3) третий платеж в размере 510000 рублей в срок не позднее 15.03.2009; 4) четвертый платеж в размере 510000 рублей в срок не позднее 15.04.2009; 5) пятый платеж в размере 510000 рублей в срок до 15.05.2009; 6) шестой платеж в размере 310000 рублей подлежит внесению в срок до 15.06.2009.

29 января 2009 года продавец и покупатель подписали акт № 1 сдачи-приемки поименованного в спецификации имущества во временное пользование (Приложение № 2 к спорному договору). Согласно пункту 5 акта №1 от 29.01.2009 обязательства сторон по договору в части передачи и приемки имущества по спецификации №1 (приложение №1) к договору, а также в соответствии с п.1 настоящего акта выполнены (т.1 л.д.36).

Шматков О.Д., полагая, что договор купли-продажи имущества от 29.01.2009 №004П/2009 является крупной сделкой, совершенной без получения одобрения общим собранием участников ООО «Орджинский карьер» в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор является двусторонней (или многосторонней) сделкой для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  В соответствии со статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009 был подписан сторонами 29.01.2009. В силу п.8.3 договора купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009, указанный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, оспариваемая Шматковым О.Д. сделка (договор купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009) была совершена 29.01.2009, безотносительно момента начала исполнения обязательств по данной сделке.

Следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции правомерно руководствовался бухгалтерским балансом ООО «Орджинский карьер» на 31.12.2008 (т.1 л.д.12-13), содержащим данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню совершении оспариваемой сделки.

Судом установлено, что балансовая стоимость активов ООО «Орджинский карьер» по состоянию на 31.12.2008 составила 3561000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса общества на 31.12.2008. При таких обстоятельствах, цена договора купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009 (3550000 руб.) превысила 25% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемый договор отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность».

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Бизнес-Лекс» указало на то обстоятельство, что договор купли-продажи от 29.01.2009 №004П/2009 был заключен ООО «Орджинский карьер» в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено понятие «сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности» - это сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

По смыслу закона под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать сделки, обслуживающие текущую деятельность общества в рамках уставных целей деятельности, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Статьей 3 устава ООО «Орджинский карьер» предусмотрено,