Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А32-6912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-6912/2010

08 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от истца: представитель Пелипенко Л.Н. по доверенности №74 от 27.07.2010,

от ответчика: представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 11.05.2010,

от третьего лица: представители не явились, извещено надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2010г. по делу № А32-6912/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "КОПС"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее - общество) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 133 677 руб. 53 коп. в результате неправомерного применения тарифа на оплату за перекачку и прием сточных вод по договору на прием сточных вод № 237 от 01.12.07 за период с 01.01.08 по 31.12.08г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 05.05.2010г. к участию в деле было привлечено ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» (ОАО «КОПС».

Решением суда арбитражного суда от 11.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в спорный период водоканал оказывал истцу услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оплата услуг по договору согласована с применением утвержденного тарифа. Тариф на услугу  водовотведения был установлен ответчику без разделения его на стадии данной услуги, т.е. при установлении стоимости услуг предполагалось, что оплата будет взиматься в совокупности за единый технологический процесс. Водоканал предъявлял к оплате услуги исходя из утвержденного тарифа, стоимость услуг не полностью оплачена истцом, вследствие чего наличие неосновательного обогащения обществом не доказано.

     Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.

 В обоснование жалобы общество указало на то, что сети истца не присоединены к канализационным сетям ответчика, водоканалом  не оказываются услуги по транспортировке сточных вод,  в связи с чем, по мнению заявителя, ответчик не мог применять тариф, который включает в себя услуги не только по очистке, но  и транспортировке сточных вод. Заявитель также считает, что  судом сделан ошибочный вывод о правомерности применения тарифа водоканалом, без учета того, что Постановление главы администрации г. Кропоткина № 1655 от 26.11.07 (в редакции постановления Думы муниципального образования № 1809 от 17.12.07), по утверждению тарифа на водоотведение  в установленном порядке не опубликовано, что исключало возможность его применения.

     Возражая на апелляционную жалобу, водоканал отклонил доводы заявителя как несостоятельные и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений. При этом, ответчик указал, что с  01.01.08 водоканал оказывает услуги как по очистке, так и по транспортировке сточных вод на территории  Западной промышленной зоны города Кропоткина на основании договора от 30.12.07 безвозмездного пользования части канализационной сети, заключенного с ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии». При  расчете тарифа на услуги в спорный период (2008 год), за основу был взят тариф, утвержденный решением городской Думы от 30.11.06 № 334 «Об утверждении тарифов на основные жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению города, юридическим лицам, муниципальным предприятиям, на 2007 год», составляющий без НДС 11 рублей 31 коп. (с НДС 13 руб. 35 коп),  а с учетом повышения тарифа на очистку сточных вод на 117 % согласно Приказа № 68-э/5 от 11.04.07 Федеральный службы по тарифам и Приказа Региональной энергетической компании - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 27.09.2007 г. № 18/2007-жкх - 15 руб. 61 коп. (13 руб.35коп.х 117,0%=15,61 руб.). При этом, постановлением Главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края № 1655 от 26.11.07 (в редакции постановления Думы муниципального  образования города Кропоткин № 1809 от 17.12.07)  был утвержден тариф по очистке сточных вод за 1 куб. метр в размере 15 руб. 61 копеек с НДС (13 рублей 23 копейки без НДС). Названные нормативные акты об установлении для водоканала тарифа на очистку сточных вод приняты в пределах предоставленных муниципальным органам полномочий, доказательства признания названных нормативных актов недействующими в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.      Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене  по следующим основаниям.      Судом установлено, что  01.12.2007 между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ОптТрейд» (абонент) заключен договор № 237  на прием сточных вод абонента, согласно которому водоканал принял на себя обязанность производить прием сточных вод в канализационные сети водоканала из присоединенной сети абонента согласно выданным техническим условиям водоканала, а абонент принял на себя обязанность оплачивать принятые стоки по действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора водоканал обязался принимать от абонента сточные воды при условии соблюдения абонентом предельно допустимых концентраций, согласно действующим нормам, в объеме лимита, установленного техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданным водоканалом, а именно 2 760 куб.м. в год.

 Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что расчет с абонентом за принятые от него сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления города Кропоткина. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что сумма платы при превышении лимита сброса сточных вод определяется трехкратным тарифом за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Абонентом с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. в систему канализации г. Кропоткина сброшено сточных вод в объеме 9 947 м3.

За 2008г. превышение лимита сброса сточных вод составило в объеме 7 187 куб.м. (9947-2760=7187).

На основании  пункта 4.3. договора на оплату суммы задолженности за превышение лимита сброса сточных вод исходя из тарифа 15 руб. 61 коп. за  куб.м. с НДС (13 руб. 23 коп. за куб.м. без НДС) водоканалом был выставлен счет № 78/237/1 от 30.01.09 на сумму 224398 руб. 26 копеек, который обществом не оплачен.

В то же время общество, полагая, что  ответчиком были оказаны ему услуги только на прием сточных вод, при этом неправомерно применен тариф на оплату за перекачку и прием сточных вод, в результате чего водоканалом излишне получены по договору денежные средства в размере 133 677 руб. 53 коп., обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие в совокупности следующих условий: отсутствие правового основания для обогащения, увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя в результате соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

 В обоснование своего иска ООО «ОптТрейд» указало на неправильное определение ответчиком стоимости оказанных им услуг по договору № 237   и получение оплаты в завышенном размере.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N 167.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом  1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию: тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что при определении стоимости оказанных услуг в спорный период (2008 год) водоканалом  был применен тариф согласно постановлению главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края № 1655 от 26.11.2007 года (в редакции постановления думы Муниципального образования город Кропоткин № 1809 от 17.12.2007 года) «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Водоканал» населению города, юридическим лицам, муниципальным предприятиям на 2008 год», которым  был установлен единый тариф для ООО «Водоканал» на очистку сточных вод - за 1 куб. метр 13 рублей 23 копейки (без НДС).

Довод общества о том, что указанный тариф применен необоснованно, поскольку сети истца присоединены к канализационным сетям третьего лица и,  следовательно, общество  не должно оплачивать за прием и очистку сточных вод водоканалу, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку тариф на услугу  водоотведения был установлен ответчику без разделения его на стадии данной услуги, т.е. при установлении стоимости услуг предполагалось, что оплата будет взиматься в совокупности за единый технологический процесс.

Кроме того, судом установлено, что одним из основных видов деятельности ООО «Водоканал» является эксплуатация очистных сооружений канализации (прием, транспортировка и очистка хозяйственно бытовых стоков); система водоснабжения части города, на которой расположена территория общества (западная промышленная зона) расположена таким образом, что в основном поставка воды осуществляется за счет артезианских скважин, принадлежащих ОАО «Кропоткинское объединение стройиндустрии»; водоотведение осуществляется в сети канализации, принадлежащие ОАО «КОПС», а затем транзитом непосредственно на очистные сооружения канализации, обслуживаемые ООО «Водоканал», где проходят дальнейшую очистку.

30.12.07 между ОАО «КОПС» и ООО «Водоканал» заключен договор № 14-е согласно которому ОАО «КОПС» передало в безвозмездное временное пользование имущество - часть канализационной сети, расположенной по адресу: г.Кропоткин, ул. Московская, 285 (п. 1.1. договора), срок пользования имуществом (определен с 01.01.08 по 31.12.08 (п. 3.1. договора); данный участок сети был