Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-7685/2010 по делу n А53-6068/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-7685/2010
Дело N А53-6068/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик": Крупенкин Сергей Иванович, паспорт, по доверенности N 992 от 13.04.2010 г.
от ГАУ РО "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации": Иващенко Оксана Максимовна, паспорт, по доверенности N 3 от 28.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 мая 2010 года по делу N А53-6068/2010
по иску государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации"
к ответчику государственному автономному учреждению Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик"
о взыскании 363 747, 57 руб.
принятое судьей Павловым Н.В.
установил:
государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации" (далее - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному автономному учреждению Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 151, 86 руб. и неустойки в размере 58 432, 34 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010 года с учетом исправительного определения от 18 июня 2010 года с ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик" в пользу ГАУ РО "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации" взыскано 305 151,86 руб. долга, 54 927,33 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с требованием Министерства финансов Ростовской области документы для оплаты выполненных работ необходимо было предоставить в срок до 10 декабря 2007 года, тогда как акт выполненных работ был подписан 26.12.2007, что исключило возможность оплаты выполненных работ в 2007, 2008, 2009 годах, так как финансирование объектов жилищного строительства из областного бюджета не производилось. Ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты меры для примирения сторон и не оказано содействие в урегулировании спора.
В судебном заседании от представителя ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик" и представителя ГАУ РО "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что Гончаров С.В. и Кацуба О.В. являются руководителями учреждений и обладают правом на заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
"Ответчик обязуется в срок до 10 сентября 2010 года погасить долг перед истцом в сумме 305 151 (триста пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек.
В связи с обязательством ответчика погасить долг в сумме 305 151 (триста пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек в срок до 10 сентября 2010 года, истец отказывается от взыскания процентов в сумме 54 927 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки и претензий к ответчику не имеет.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 69 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, распределяются следующим образом: часть государственной пошлины в размере 50%, то есть 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ; оставшуюся часть государственной пошлины в размере 50%, то есть, 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки, ответчик компенсирует путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10.09.2010 года".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 135,84 руб. госпошлины по иску.
Другая половина госпошлины по иску в размере 6 135,84 рублей в соответствии с условиями мирового соглашения возмещается ответчиком.
Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит распределению в следующем порядке: 1 000 руб. подлежит возврату ответчику на основании положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; оставшаяся 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
В связи с чем ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010 года по делу N А53-6068/2010 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
"Ответчик обязуется в срок до 10 сентября 2010 года погасить долг перед истцом в сумме 305 151 (триста пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек.
В связи с обязательством ответчика погасить долг в сумме 305 151 (триста пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 86 копеек в срок до 10 сентября 2010 года, истец отказывается от взыскания процентов в сумме 54 927 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки и претензий к ответчику не имеет.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 69 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, распределяются следующим образом: часть государственной пошлины в размере 50%, то есть 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ; оставшуюся часть государственной пошлины в размере 50%, то есть, 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки, ответчик компенсирует путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10.09.2010 года".
Производство по делу N А53-6068/2010 прекратить.
Возвратить ГАУ РО "Государственная экспертиза проектных документов территориального планирования и проектной документации" из федерального бюджета 6 135,84 рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 00206 от 30.03.2010 г.
Возвратить ГАУ РО "Ростовоблстройзаказчик" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 692 от 15.06.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-7651/2010 по делу n А32-8837/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также