Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А53-6995/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6995/2010

13 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: ведущего специалиста-эксперта Зиновьевой С.Г. (доверенность от 30.12.09г. сроком действия до 31.12.10г.),

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Кочета А.Н. (доверенность № 71 от 09.06.10г. сроком действия до 31.12.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010г. по делу № А53-6995/2010

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Неклиновское автотранспортное предприятие"

о запрещении деятельности,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о запрещении деятельности открытого акционерного общества «Неклиновское АТП» (далее – общество) по проведению предрейсовых медицинских осмотров в медицинском пункте при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Покровское, ул. О.Кошевого, 26, как деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по проведению предрейсовых медицинских осмотров в медицинском пункте при отсутствии у него лицензии на медицинскую деятельность и нормативно обосновано ссылкой на ст. 1065 ГК РФ.

Решением от 17.06.10г. суд отказал управлению в удовлетворении заявления, сославшись на недоказанность управлением наличия установленных ст. 1065 ГК РФ оснований для запрета деятельности общества по проведению предрейсовых медицинских осмотров в принадлежащем ему медицинском пункте. Суд сослался на то, что в действующем законодательстве отсутствует требование о том, что организации-перевозчику, в котором предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры водителей осуществляет штатный медицинский работник, необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности. Медицинские работники общества имеют необходимую квалификацию и допуски. Кроме того, 03.06.10г. между обществом и МУЗ ЦРБ Неклиновского района заключен договор № 15, предметом которого является оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому       медицинскому          контролю       водителей  транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе общество ссылается на то, что общество обязано иметь лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров в принадлежащем ему медицинском пункте вне зависимости то того, связана она с оказанием услуг третьим лицам или работникам общества, так как она является медицинской.

Общество отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления настаивала на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. На вопрос суда о том, на каком основании управление просит запретить деятельность общества по проведению предрейсовых медицинских осмотров в принадлежащем ему медицинском пункте: по причине отсутствия у общества лицензии на занятие данным видом медицинской деятельности, либо по причине каких-либо реальных нарушений при осуществлении этой деятельности (осмотры проводят работники, не имеющие необходимого образования, отсутствует какое-то оборудование, имеются недостатки в оборудовании медицинского пункта и т.п.), представитель управления ответила, что основанием к подаче заявления явилось только отсутствие у общества лицензии. На вопрос суда о том, зафиксированы ли управлением случаи проведения обществом предрейсовых медицинских осмотров в принадлежащем ему медицинском пункте не своих работников, а иных лиц, представитель управления ответила отрицательно.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что общество организовало у себя медицинский пункт только для осмотра своих работников. В этом медицинском пункте осмотр осуществляется работниками общества, имеющими необходимую квалификацию. На сам медицинский пункт обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии всем предъявляемым к такого рода объектам санитарно-эпидемиологическим требованиям. В подтверждение этому сослался на санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.48.03.000.М.000208.07.05 от 07.07.2005г. (л.д. 36).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и общества,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по пассажирским автотранспортным перевозкам.

Предрейсовые медицинские осмотры работников  общества - водителей осуществляется медицинскими работниками общества Повериной Т.И. и Антофичук Е.А. в организованном обществом медицинском пункте по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Покровское, ул. О.Кошевого, 26.

Управление на основании ст. 1065 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрещении деятельности общества по проведению этих предрейсовых медицинских осмотров в медицинском пункте при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность как деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ управлению в удовлетворении этого заявления судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 1065 ГК РФ определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать суду опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 ПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что управлением как истцом не представлено в материалы дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда, нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых выступает управление.

Так, требование управления о запрещении обществу осуществлять предрейсовые медицинские осмотры своих работников другим  своими работниками – медицинскими, в медицинском пункте обосновано тем, что эта деятельность общества создаёт опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В качестве единственного доказательства этой опасности причинения вреда в будущем управление ссылается на единственное обстоятельство – отсутствие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности в виде предрейсовых медицинских осмотров водителей (работников общества).

Оценив это единственное названое управлением доказательство  опасности причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц от деятельности общества по проведению предрейсовых медицинских осмотров, суд первой инстанции правомерно отклонил его как не подтверждающее факт наличия в указанной деятельности общества такой угрозы.

В обоснование этого суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в действующем законодательстве отсутствует требование о том, что организации-перевозчику, в котором предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры водителей осуществляет штатный медицинский работник, необходимо получение лицензии на осуществление медицинской деятельности. От того, что организация-перевозчик приняла в свой штат медицинского работника это организация не становится медицинским учреждением и эта организация-перевозчик не получает права на осуществление предпринимательской медицинской деятельности. Она остается организацией-перевозчиком. Медицинский работник принимается в штат организацией-перевозчиком не для осуществления приносящей доход медицинской деятельности, а для выполнения лицензионного требования к организациям-перевозчикам.

В частности, п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного        движения»        установлено,        что        юридические        лица        и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением № 2 к методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.02г. (далее – Типовое положение), предрейсовые (послерействые) медицинские осмотры водителей автотранспортных средств могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

То есть, общество, как организация, занимающаяся лицензируемым видом деятель­ности (пассажирскими перевозками), в целях выполнения приведенных выше требований, предъявляемых к этому виду лицензируемой  деятельности, вправе выбрать один из двух приведенных выше способов проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, а именно:

1)           заключить договор на проведение этих осмотров с медицинским учреждением;

2)           ввести в свой штат дополнительную единицу штатного медицинского работника, который и будет проводить эти осмотры.

Соответственно, такое медицинское учреждение должно иметь лицензию на осу­ществление таких осмотров, а штатный медицинский работник организации-перевозчика -необходимый сертификат.

По состоянию на дату подачи управлением заявления в суд общество выбрало второй из приведённых выше способов исполнения требования п.1 ст. 20  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности        дорожного        движения»: приняло на работу двух медицинских работников - Поверина Т.И. и Антофичук Е.А. Эти работники общества  прошедшли подготовку по программе проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей автотранспортных средств и имеют соответствующие сертификаты, что подтверждается штатным расписанием общества на 01.01.2010г., дипломом, сертификатом, свидетельством о повышении квалификации, выданными Повериной Т.И. и Антофичук Е.А.

Факт оказания обществом услуг по проведению медицинских осмотров иным хозяйствующим субъектам не установлен, доказательства получения обществом прибыли от оказания медицинских услуг в материалах дела отсутствуют.

Требования к материально-технической базе деятельности по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств приведены в п. 4 Типового положения.

Так, для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное):

- кушетка медицинская;

- письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф;

- прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.;

- прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.;

- алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.;

- столик для медицинского оборудования - 1 шт.;

- шпатели медицинские - 10 шт.;

- сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской