Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А53-6270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6270/2009

15 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: председателя ТСЖ «Возрождение» Плечко Г.Г., представителя по доверенности от 18.01.2010 Топорова Д.А.,

от ответчиков:

от ИП Чульфаева В.А.: по доверенности № 1-юр от 11.01.2010 Немичева С.Г.,

от ООО «КСМ-14»: по доверенности от 27.04.2010 Тупица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14», индивидуального предпринимателя Чульфаева Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июня 2010 года  по делу № А53-6270/2009

по иску товарищества собственников жилья «Возрождение»

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Чульфаеву Валерию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест комбинат строительных материалов-14», обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14»,

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

          товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чульфаеву Валерию Александровичу (далее – ИП Чульфаев В.А.) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилое подвальное помещение - комнату №7 общей площадью 381,2 кв.м. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, а также об истребовании из чужого незаконного владения указанного нежилого подвального помещения - комнаты №7 путем его передачи товариществу собственников жилья «Возрождение» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.д. 4, л.д. 78).

               Определением арбитражного суда от 02.03.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСМ-14» (далее – ООО «КСМ-14»), общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест КСМ-14» (далее – ООО «Строительный трест КСМ-14») (т.д. 3, л.д. 160).

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

               Исковые требования мотивированы следующим. Регистрация права собственности ответчика ИП Чульфаева В.А. на нежилое подвальное помещение в многоквартирном жилом доме нарушает право общей долевой собственности, возникшее в отношении спорного помещения вследствие его использования в качестве технического этажа, оборудованного инженерно-техническими устройствами, предназначенными для обслуживания многоквартирного жилого дома. Доступ в спорные помещения невозможен.

               Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, на нежилое подвальное помещение - комнату №7 общей площадью 381,2 кв.м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, признано право общей долевой собственности собственников помещений указанного жилого дома. Нежилое подвальное помещение №7 истребовано из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чульфаева В.А. с передачей товариществу собственников жилья «Возрождение» как представителю собственников помещений многоквартирного жилого дома.

               Решение суда мотивировано следующим. Спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и подвальные помещения как офисные в эксплуатацию не вводились. Экспертизами установлено наличие в подвальном помещении санитарно-технического оборудования, обслуживающего многоквартирный жилой дом, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение. По функциональному назначению спорное помещение является техническим подвалом, что также подтверждается проектной документацией. Нежилое помещение не имеет самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием жилых помещений  в доме. На этом основании договоры долевого участия в строительстве недействительны в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товариществом собственников жилья правомерно заявлен виндикационный иск. Подвальное помещение №7 выбыло из владения собственников помещений в спорном многоквартирном доме помимо их воли путем незаконного отчуждения застройщиком предпринимателю, добросовестность которого опровергается приобретением спорного помещения по значительно заниженной стоимости. ТСЖ «Возрождение» обратилось с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме товарищество уполномочено на подачу заявленного иска.

               Не согласившись с указанным решением, ООО «КСМ-14» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ТСЖ «Возрождение» в иске.

               Апелляционная жалоба ООО «КСМ-14» мотивирована следующими доводами. ТСЖ «Возрождение» отказалось от требований о признании недействительным договора №2П от 10.08.2006 о долевом участии в строительстве и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Чульфаева В.А. на нежилое подвальное помещение. Суд вывод по данным требованиям не сделал. ТСЖ «Возрождение» не наделено полномочиями на обращение в суд с настоящими требованиями. Товарищество собственников жилья не является собственником спорного нежилого помещения, оно не вправе от своего имени и в своих интересах обращаться в суд с настоящим иском. Представительские полномочия ТСЖ «Возрождение» надлежащим образом не оформлены. Членами ТСЖ «Возрождение» являются не все собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, истец представлял только права и законные интересы своих членов. В отсутствие надлежащих доказательств наделения ТСЖ «Возрождение» полномочиями на обращение с иском собственниками помещений, не являющими членами ТСЖ «Возрождение», решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду. На момент заключения договоров долевого участия в строительстве жилого дома единственным лицом, уполномоченным распоряжаться жилым домом, был застройщик ООО «КСМ-14». От его воли зависело отчуждение жилого дома или его соответствующей части. Спорное помещение на момент его отчуждения не находилось во владении будущих собственников помещений в доме, выбытие спорного помещения из владения будущих собственников помещений в жилом доме помимо их воли было невозможно. ТСЖ «Возрождение» не наделено правом на получение спорного помещения в порядке исполнения решения суда. Материалами дела подтверждается наличие у спорного помещения самостоятельного назначения.

               ИП Чульфаев В.А. также обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

               Апелляционная жалоба ИП Чульфаева В.А. мотивирована следующими доводами. ИП Чульфаев В.А. является добросовестным приобретателем спорных помещений по возмездным сделкам, являющимся договорами долевого участия в строительстве. Спорное помещение не является техническим подвалом, сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости. Доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев иных помещений в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Наличие в помещении технических коммуникаций не дает оснований признать его общей долевой собственностью собственников помещений в доме. Товарищество собственников жилья не вправе обращаться с настоящим иском.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчиков Чульфаева В.А. и ООО «КСМ-14» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, представитель ТСЖ «Возрождение» доводы жалоб не признал, просил решение оставить без изменения.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

               Как видно из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в блоке «В», в подвале строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Рабочая площадь, 25, общей площадью 381,2 кв.м. явилось предметом двух договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №2п от 10.08.2006 и №2П/1 от 10.08.2006. По условиям упомянутых договоров долевого участия Чульфаев В.А. обязался финансировать строительство застройщиком ООО «Строительный трест КСМ-14» указанного нежилого помещения, с целью его приобретения в собственность по окончании строительства жилого дома.

               Спорное вновь построенное нежилое помещение передано ИП Чульфаеву В.А. по акту приема-передачи от 15.09.2006 (т.д. 1, л.д. 38, 44).

               13.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Чульфаева В.А. на нежилое помещение - комнату №7, общей площадью 381,2 кв.м, расположенное в подвале 7-10 этажного дома, литер А, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, дом 25 (т.д. 1, л.д. 51).

               Основанием государственной регистрации права собственности Чульфаева В.А. указаны разрешение на ввод в эксплуатацию №5761 от 31.05.2006, договор долевого участия в строительстве жилого дома №2П от 10.08.2006 и дополнительное соглашение к нему, договор долевого участия в строительстве жилого дома №2П/1 от 10.08.2006 и дополнительное соглашение к нему, акты приема-передачи (т.д. 1, л.д. 52).

               Полагая, что в результате регистрации права собственности Чульфаева В.А. на нежилое подвальное помещение нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ТСЖ «Возрождение» обратилось с настоящим иском.

                В соответствии с заключением №44 от 31.03.2003 муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству» администрации города Ростова-на-Дону по рабочему проекту на строительство 5-9-этажного 70-квартирного жилого дома на пл. Рабочей, 25, в проектируемом жилом доме переменной этажности предусмотрено, в том числе, строительство технического этажа и подвала, с размещением офисных помещений на части первого этажа в блоках А, Б, В. Теплоснабжение и горячее водоснабжение предполагалось осуществлять через тепловой узел дома, оборудованный водомером (т.д. 1, л.д. 137-140).

               Согласно заключению ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» от 28.09.2009, в пределах нежилого помещения №7 устроено помещение №9 (водомерный узел), где осуществляется ввод хозяйственно-питьевого водопровода в жилой дом из контрольного колодца по ул. Баррикадной, а также установлен общедомовой счетчик на хозяйственно-питьевом водопроводе и опломбированный ввод в здание противопожарного водопровода В2, организован вход в данное помещение (т.д. 2, л.д. 13). На всех стояках системы отопления выявлено устройство запорно-регулирующей арматуры на каждом в виде шаровых кранов, а также устройство воздухосборников для осуществления сброса рабочей среды, предусмотренного особенностями технической эксплуатации системы отопления (т.д. 2, л.д. 17). На всех стоках циркуляционного и подающего трубопроводов Т4 и Т3, проходящих через спорное нежилое помещение, выявлено устройство запорных вентилей и воздухосборников, все выявленные в помещении участки трубопроводов горячего водоснабжения подающего и циркуляционного (Т3 и Т4), а также устроенные на них стояки предназначены для обслуживания помещений секции В (т.д. 2, л.д. 19). На стояках хозяйственно-питьевого водопровода, проходящих через спорное помещение, выполнено устройство проходных запорных вентилей, вертикальные стояки обслуживают помещения секции В жилого дома (т.д. 2, л.д. 20). На участках трубопроводов канализации, расположенных в пределах спорного нежилого помещения, выявлено оборудование прочистных устройств, а также установка вентиляционных коробов из подвальных помещений секции Г в помещение венткамеры (т.д. 2, л.д. 22).

               В результате эксперты пришли к следующему заключению. В исследуемом помещении №7 подвального многоквартирного жилого дома №25 на пл. Рабочей проложены коммуникации водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, обслуживающие секцию В многоквартирного жилого дома, с устройством необходимой запорно-регулирующей арматуры, прочистных устройств, а также транзитная прокладка указанных коммуникаций в помещения подвального этажа секций Б, Г данного жилого дома, обслуживающих помещения данных секций. Назначение нежилого помещения №7 – технический подвал. Полноценное техническое обслуживание инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома невозможно без доступа к инженерным коммуникациям, выявленным в нежилом помещении №7. Строительным проектом предусмотрено назначение помещения №7 как подвального помещения технического этажа для прокладки инженерных коммуникаций отопления, горячего водоснабжения, обслуживающих помещения секций В, Г, коммуникаций водоснабжения,