Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А32-10455/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-10455/2007             17 сентября 2010г.                                                                                     № 15АП-9566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          17 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 46804, 49683)

арбитражный управляющий Ростовцева О.В.- паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06  июля 2010г. по делу № А32-10455/2007 о признании недействительным решения собрания кредиторов в части и об отказе в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «СМУ-46»

принятое в составе судей Черного Н.В., Тарасенко А.А., Шевцов А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-46» (далее – должник)  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – СРО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ростовцевой О.В. (далее – арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России  № 1 по Краснодарскому краю  (далее – уполномоченный орган) о признании недействительного решения собрания кредиторов должника от 03.06.2010.

Определением суда от 06 июля 2010г.   признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «СМУ-46» от 03.06.2010 по вопросу утверждения Ростовцевой О.В. в качестве конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-46». В удовлетворении заявления СРО об отстранении арбитражного управляющего Ростовцевой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-46» отказано.

Определение  мотивировано тем, что,   несмотря на исключение  арбитражного управляющего  из членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», Ростовцева О.В.  принята в члены  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело»,  утверждение новой кандидатуры арбитражного управляющего  приведет  к затягиванию процедуры  банкротства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06 июля 2010г.  в части в части отказа   отстранении Ростовцевой О.В. от исполнения обязанностей  конкурного управляющего ЗАО «СМУ-46» отменить, отстранить конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-46» Ростовцеву О.В. от исполнения ее обязанностей.

По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции не учтено, что  не в полном объеме произведена оценка  имущества  должника, включенного в конкурсную массу.  В случае исключения арбитражного управляющего из членов СРО, он дожнет быть  отстранен от исполнения  обязанности  в соответствии с положениями ст. 20.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу  СРО просит определение в обжалуемой части отменить, отстранить Ростовцеву О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что через канцелярию от уполномоченного органа поступили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 10 сентября 2010г., Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Ростовцева О.В. отзыв не представила, просила отменить определение суда от  06  июля 2010г. в части признания недействительным решения собрания кредиторов.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств уполномоченного органа отказано, поскольку оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не установлено, ходатайство о возращении апелляционной жалобы может быть заявлено до принятия судом апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы уполномоченным органом не заявлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав Ростовцеву О.В, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 по делу № А-32-10455/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В. – член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

На внеочередном заседании Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» 23.04.2010 принято решение об исключении Ростовцевой О.В. из членов некоммерческого партнерства в результате проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего.

Согласно выписке из протокола заседания Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело» от 21.05.2010 Ростовцева О.В. принята в члены указанного некоммерческого партнерства.

По инициативе арбитражного управляющего 03.06.2010 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника по следующим вопросам: рассмотрение отчета арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего. В результате голосования на указанном собрании отчет арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства не утвержден,  большинством голосов (54,57%) принято решение выбрать Ростовцеву О.В. – члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело», в качестве конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым 03.06.2010 собранием кредиторов должника решением, уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о признании его недействительным.

При принятии определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования, которых обеспечены залогом имущества должника и не имеют права голоса на собраниях кредиторов, но вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу требований п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу п. 1 ст. 141, п. 2 ст. 150 и др.).

В виду того, что положения Закона о банкротстве не содержат конкретных указаний на то, что голоса залоговых кредиторов учитываются  при решении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в ходе проведения конкурсного производства, суд  первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 03.06.2010  по  второму вопросу повестки собрания недействительно, так как при голосовании по данному вопросу учтен голос Лоцманова Н.К., требования которого обеспечены  залоговым имуществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции по вопросу отстранения арбитражного управляющего  в деле  банкротстве  не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве эта организация обязана в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, заявить в арбитражный суд ходатайство об отстранении от участия в деле о банкротстве такого арбитражного управляющего.

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации отстраняет арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с наличием основания, предусмотренного п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, а именно в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим, в случае если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Порядок утверждения арбитражных управляющих установлен статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которой утверждение управляющего производится арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пункта 1 статьи Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела видно,  что Ростовцева О.В. по состоянию на 21.05.2010г. являлась членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело». Вместе с тем из материалов дела усматривается, что отсутствует   собрание кредиторов, на котором  принято решение о смене саморегулируемой организации,  из числа которой должен быть выбран арбитражный управляющий,  с учетом того,    решение собрания кредиторов от 03.06.2010г. по вопросу    определения кандидатуры арбитражных управляющих  либо саморегулируемой организации   признано недействительным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  отказа в удовлетворении заявления саморегулируемой организации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что  определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2010г. (резолютивная часть объявлена 10.09.2010г.) Ростовцева О.В. отстранена от исполнения   обязанностей  конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-46».

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы   Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей судом первой инстанции, поэтому в данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 06 июля 2010г.  подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2010г.  по делу № А32-10455/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева