Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А53-7514/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7514/2010

17 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 01.06.2010 № 16

от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности от 02.12.2009 № НЮ-10/776

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.07.2010 г. по делу № А53-7514/2010 (судья Мартынова С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжТранс»

к ответчику  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД (далее – железная дорога) о восстановлении на лицевом счете истца 670193 рублей 57 копеек  как необоснованно списанные в безакцептном порядке.

Исковые требования общества мотивированы тем, что  железная дорога необоснованно списала со счета общества в ТехПД денежную сумму в виде платы за пользование вагонами,  не принадлежащими железной дороге на путях общего пользования,  в связи с занятостью фронтов разгрузки, так как размер данной платы соглашением сторон не установлен, что противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

   Решением от 22.07.2010 суд обязал железную дорогу восстановить на лицевом счете общества в ТехПД ТЦФТО-СП СКЖД филиала ОАО «РЖД» запись в сумме 670193 руб. 57 коп. Суд исходил из невозможности применения к правоотношениям сторон Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12. Суд указал на отсутствие оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, по статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  поскольку соглашением сторон не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время нахождения их на путях общего пользования и не определен размер такой платы. 

В апелляционной жалобе железная дорога просит судебный акт отменить.   Заявитель указывает, что плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта не взимается только за время нахождения вагонов в местах необщего пользования, во всех остальных случаях плата должна быть внесена. Тарифным руководством N 2 регулируются как правила платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, так и правила взыскания соответствующей платы за пользование вагонами, за время нахождения данных вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи или приема их по вине грузоотправителя и грузополучателя, что не противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей железной дороги и общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (экспедитор) и ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заключен договор транспортной экспедиции № ЮТ-74 от 01.08.2009 г., на основании которого общество обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, а также осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов принадлежащих ООО «Южная Топливная Компания» на места общего (необщего) пользования им определенные.

         В целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, обществом (заказчик) были заключены договоры с контрагентами: ЗАО «Спецэнерготранс» (исполнитель) договор № ТВ/09/05-37/ЮТ-45 на организацию перевозок от 05.05.2009 г.; ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) договор оперирования № ДД\ФРст\ОУМ-87 0\9\ЮТ-38 от 27.04.2009 г. Согласно условий настоящих договоров исполнители обязаны были подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные ж\д вагоны в соответствии с заявкой предварительно согласованной между заказчиком и исполнителем.

         Однако, за период ноябрь-декабрь 2009 г. исполнители поставили в адрес общества вагоны в количестве, намного превышающем заявленному количеству.

 В соответствии с актами общей формы № 504 от 21.11.2009г., № 503 от 24.11.2009г., № 502 от 28.11.2009 г., № 506 от 28.11.2009 г., № 508 от 28.11.2009 г., № 494 от 30.11.2009 г., № 495 от 01.12.2009 г., № 496 от 02.12.2009 г., № 507 от 02.12.2009 г., № 501 от 03.12.2009 г., № 509 от 03.12.2009 г., № 514 от 06.12.2009 г., № 477 от 25.11.2009 г., подписанными обществом с особым мнением («не согласен»), и накопительными ведомостями № 000228, № 000227, № 000226, № 000229, № 000231, № 000220, № 000221, № 000222, № 000230, № 000223, № 000232, № 000233, № 000225, с подписью на ведомостях представителя общества «не согласен»,  зафиксирован факт простаивания вагонов (в количестве сверх согласованных с дорогой в заявках на оформление плана перевозок грузов), не принадлежащих железной дороге,  на путях общего пользования на станции Чапаевка-Ростовская СКЖД, после чего  железной дорогой в адрес общества выставлена счет-фактура  № 0000010000000640/0000199810 от 10.12.2009 на общую сумму 799118 руб. 18 коп., которая обществом принимается частично в сумме 128924 руб. 61 коп.

         Считая, что  железная дорога необоснованно списала со счета общества в ТехПД денежную сумму в размере 670193 руб. 57 коп. в виде платы за пользование вагонами,  не принадлежащими железной дороге на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов разгрузки, так как размер данной платы соглашением сторон не установлен, что не соответствует  статье 39 Устава железнодорожного транспорта,  истец предъявил ответчику настоящий иск  об обязании восстановить на лицевом счете общества спорную сумму. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, могла быть списана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации  от 27.07.2010 № 4387/10 и  от 10.03.2009 № 14391/08.

Установив, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности вагонов железной дороге на праве собственности или ином праве, а также наличия соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, суд обоснованно удовлетворил иск, указав на невозможность применения в данном случае Тарифного руководства N 2, и правильно применил статью 39 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.1 договора на организацию расчетов №  608/02-09 от 25.02.09, заключенному между сторонами, предусмотрено право  перевозчика   списывать денежные средства причитающиеся ОАО «РЖД»  с лицевого  счета общества в ТехПД, что предполагает право на правомерное безакцептное списание. 

При этом, следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

 В   данном  случае, суд установил и видно из материалов дела, что денежные средства в сумме 670193 рублей 57 копеек   списаны железной дорогой с лицевого счета общества неправомерно и обоснованно взысканы судом в пользу общества путем восстановления на лицевом счете.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года по делу № А53-7514/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова