Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А32-17889/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17889/2006

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой  О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ОАО «РЖД» – представитель Боцвина Д.А. по доверенности от 31.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.06.2010 по делу № А32-17889/2006 о процессуальном правопреемстве

по иску - ООО «Алгоритм»

к ответчику -  ГУП «Желдорфармация МПС России»

при участии третьего лица - ОАО «Российские железные дороги», ФССП по г.Москва Северному административному округу

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию «Желдорфармация МПС России» о взыскании 93271 руб. 39 коп. задолженности и неустойки в размере 79043 руб. 55 коп. за период с 09.12.2005 по 26.06.2006 и до момента фактического исполнения предприятием решения суда (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о замене ответчика по делу на ОАО «Российские железные дороги» в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 01.11.2006 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 93271 руб. 39 коп. задолженности и 7777 рублей пени. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 решение в части отказа в замене ответчика на ОАО «РЖД» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением от 05.06.2007 в удовлетворении заявления о замене ответчика на ОАО «РЖД» отказано.

Истец 23.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика на ОАО «РЖД» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2010 заявление удовлетворено, ГУП «Желдорфармация МПС России» заменено на ОАО «РЖД».

Определение мотивировано тем, что долги ГУП «Желдорфармация МПС России» переданы ОАО «РЖД» на основании передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ГУП «Желдорфармция МПС России» после создания ОАО «РЖД» продолжает свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, имеет расчетные счета и имущество, не переданное в уставный капитал ОАО «РЖД». Спорная задолженность возникла после создания ОАО «РЖД» и передачи имущества в его уставный капитал. По мнению заявителя, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» жалобу поддержал.

Представитель ООО «Алгоритм» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ГУП «Желдорфармация» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Предприятие извещено о заседании в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель Отдела судебных приставов по Северному административному округу в судебное заседание не явился.

Как следует из отзыва, Служба судебных приставов жалобу не признает, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.09.2010 был объявлен перерыв до 13.09.2010 до 18 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Алгоритм» о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что Службой судебных приставов не принят исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, поскольку должник реорганизован, имущество ГУП «Желдорфармация МПС России» внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». Сумма задолженности образовалась после того как имущество ГУП «Желдорфармация МПС Росси» передано в уставный капитал правопреемника (т. 3 л.д. 3).

Согласно письму исх. № 24-66/3720-08 от 10.11.2008 (т. 3 л.д. 43), на которое ссылается взыскатель в заявлении о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем проведена проверка, в результате которой установлено, что недвижимое имущество у ГУП «Желдорфармация МПС России» отсутствует, автотранспортные средства за предприятием не зарегистрированы. Налоговым органом представлена информация о реорганизации ГУП «Желдорфармация МПС России» в ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД», образованного в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2003 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги». В пункте 2 постановления указано, что размер уставного капитала общества составляет 1535,7 млрд. рублей. Уставный капитал составляется из 1535700000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 № 1111-р.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р и 11.08.2003 № 111-р ГУП «Желдорфармация МПС России» включено в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В соответствии с приложением № 46 к сводному передаточному акту имущественный комплекс и имущество с учетом обязательств предприятия переданы ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 66 – 127).

Вместе с тем, в сводном передаточном акте указано на наличие у предприятия имущества, не передаваемого в уставный капитал ОАО «РЖД» (приложение № 3 к акту).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, продолжают осуществлять деятельность, на осуществление которой требуется получение аккредитации и необходимых специальных разрешений (лицензий), впредь до получения единым хозяйствующим субъектом (его дочерними обществами) такой аккредитации и переоформления им документов, подтверждающих наличие специальных разрешений (лицензий), после чего указанные организации прекращаются и исключаются из Единого реестра юридических лиц в установленном порядке.

Иные организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ОАО «РЖД» выдана 28.10.2004 (т. 2 л.д. 7), на осуществление деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, снесенных в списки  II и III, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» - 03.02.2005.

Решением от 01.11.2006 по настоящему делу установлено, что взысканная задолженность возникла в период с 11.10.2005 по 18.11.2005 на основании договора поставки от 10.08.2005, заключенного между ООО «Алгоритм» (поставщик) и ГУП «Желдорфамация МПС России» в лице филиала «Аптека № 8 ст. Казанская».

Приказом ГУП «Желдорфамация МПС России» от 13.06.2006 № ЦДФН-71-13 прекращена деятельность филиала предприятия – «Аптека № 8 ст. Кавказская».

Однако, на момент принятия решения о взыскании задолженности ГУП «Желдорфармация МПС России» деятельность не прекратило. Как следует из пояснений заявителя жалобы, после передачи части имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», предприятие пользовалось этим имуществом на основании договоров аренды основных средств.

Таким образом, взысканная задолженность возникла после создания ОАО «РЖД», в связи с осуществлением самостоятельной хозяйственной деятельности должника, деятельность должник в связи с передачей имущества в уставный капитал ОАО «РЖД» не прекратил и имеет имущество, не переданное в уставный капитал, при таких обстоятельствах заявление ООО «Алгоритм» удовлетворению не подлежит, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика о замене его ОАО «РЖД» и установлены в решении от 05.06.2007.

Отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание не является основанием для возложения обязательств по оплате задолженности на третье лицо при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.06.2010 по делу № А32-17889/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Алгоритм» о замене ненадлежащего ответчика отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Баранова Ю.И.

             Величко М.Г.