Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А53-5347/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5347/2010

14 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Колбасина А.А. (доверенность от 05.07.10г. № 02-32/1399, удостоверение № 184332 до 19.03.14г.);

от общества: представитель не явился (уведомление от 26.07.10г. № 50879);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010г. по делу № А53-5347/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД № 10313110/110210/0000258, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём принятия ДТС-3 по ГТД № 10313110/110210/0000258.

Решением суда от 17.06.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами является незаконным, а именно не соответствует действующему таможенному законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в представленных к таможенному оформлению документах отсутствует информация о стоимости лома в зависимости от его вида, т.е. экспортёр не может количественно определить влияние качественных характеристик лома различных групп на их цену при экспорте, реализуя лом различных сортов, имеющих изначально разную цену, по единой экспортной цене.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.09г. между обществом и фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) заключен контракт № S-22/11/09 на поставку стального лома. Условие поставки FAS – Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями заключенного контракта общество экспортировало с таможенной территории Российской Федерации стальной лом, оформив товар по ГТД № 10313110/110210/0000258.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Обществом при подаче грузовой декларации были представлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536, перечисленные в описи документов к ГТД №10313110/110210/0000258: контракт № S-22/11/09 от 13.11.2009г., в котором определена марка и ГОСТ, приложение №1 от 13.11.2009г. к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 157 долларов США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, коносамент; дополнительное соглашение к контракту; инвойс № 39 от 11.02.2010; спецификации; заключение эксперта Донэкспертиза № 0480600122 от 10.02.2010г. и др.

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, таможня на основании ст. 323 ТК РФ запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: запрос № 1, уведомление от 12.02.2010г., запрос № 2, уведомление от 15.02.2010г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом не представлены дополнительно запрашиваемые сведения ввиду их отсутствия.

Таможня провела анализ представленных декларантом документов и сведений и выявила определенные несоответствия.

В частности, таможенным органом установлено, что в представленных к таможенному оформлению документах отсутствует информация о стоимости лома в зависимости от его вида, т.е. экспортер не может количественно определить влияние качественных характеристик лома различных групп на их цену при экспорте, реализуя лом различных сортов, имеющих изначально разную цену, по единой экспортной цене. Декларантом не предоставлена калькуляция экспертной цены лома, документы, для подтверждения всех статей калькуляции экспортной цены лома. По мнению таможни, отсутствие указанных документов не позволяет проверить структуру заявленной в ГТД № 10313110/110210/0000258 таможенной стоимости в части включения в нее всех предусмотренных Законом  РФ «О  таможенном тарифе» компонентов. Несоответствия в сведениях, относящихся к таможенной стоимости, выявленные при контроле таможенной стоимости, а также существенное отличие заявленной экспортной цены металлолома от уровня цен на лом черных металлов, который в августе 2009 года на рынках Западной Европы составлял от 250-255 долларов США за тонну крупногабаритного стального лома (стр. 57 Справочника цен мирового рынка, № 8 август 2009г.), свидетельствует о признаках недостоверности представленных сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах, таможенная стоимость лома черных металлов, задекларированного обществом в ГТД №10313110/110210/0000258, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами и подлежит последовательному определению на основе методов по стоимости сделки с идентичными, однородными товарами либо на основе расчетной стоимости.

На основании анализа представленных обществом документов, проведенного с учетом информационного агентства «Металл-Курьер» о ценах на металл вида 3А - 230 долларов США, таможня пришла к выводу об отсутствии возможности применения в спорной ситуации первого метода определения таможенной стоимости, а также второго метода – по цене сделки с идентичными товарами – в связи с отсутствием в распоряжении таможни документальной информации о цене и других характеристиках идентичных товаров, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу - методу сделки с однородными товарами.

На основании данного решения обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.02.2010г. №2 на сумму 891 002,11 руб.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня непроизвольно произвела корректировку товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

По смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Статья 14 Закона Российской Федерации  «О таможенном тарифе» предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №500, установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Пункты 8 и 10 указанных Правил предусматривают, что основным методом для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, при условии, что

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.

Руководствуясь