Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А53-8159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-8159/2010

20 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Смотровой Н.Н., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: директор Плотников С.А., приказ №01-К от 01.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Гаврилов В.Д. по доверенности №73 от 06.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новость"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 г.  по делу № А53-8159/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новость"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новость" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.04.2010г. по делу №292 о нарушении законодательства о рекламе (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 29.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.04.2010г. по делу № 292 в части признания ненадлежащей следующей рекламы: «Натяжные потолки» (газета «Новость» № 01 стр. 28, стр. 32; газета «Новость» № 02, стр. 1, газета «Новость» № 03 стр. 1, газета «Новость» № 04 стр. 1, газета «Новость» № 05 стр.1); «Шатура» (газета «Новость» № 03 стр. 27); «Слуховые аппараты» (газета «Новость» № 01, стр. 27, газета «Новость» № 08, стр. 26) и «Донская аптека» (газета «Новость» №№ 09, 10, стр. 26), как не соответствующее Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части отказа заявителя от требований производство по делу прекращено.

Судебный акт в части удовлетворения заявленных обществом требований мотивирован тем, что реклама «Натяжные потолки» (газета «Новость» № 01 стр. 28, стр. 32; газета «Новость» № 02, стр. 1, газета «Новость» № 03 стр. 1, газета «Новость» № 04 стр. 1, газета «Новость» № 05 стр.1) не содержит условия о предоставлении кредита, в связи с чем в ней не должно содержаться наименование лица, оказывающего финансовую услугу; реклама  «Шатура» (газета «Новость» № 03 стр. 27) содержит сведения о лице, оказывающем финансовые услуги; реклама  «Слуховые аппараты» (газета «Новость» № 01, стр. 27, газета «Новость» № 08, стр. 26) и «Донская аптека» (газета «Новость» №№ 09, 10, стр. 26) содержит предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, данной информации отведено не менее 5% рекламной площади.  Иная реклама, обозначенная в решении УФАС по Ростовской области от 14.04.2010 г., по мнению суда, обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований общества «Новость» судом   отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказана в удовлетворении заявленных обществом требований, ООО «Новость» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в соответствующей части, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что выявленные УФАС по Ростовской области нарушения произошли не по вине ООО «Новость», а вследствие непредвиденных обстоятельство – сбоя компьютерной техники при выключении электроэнергии в офисе редакции. По мнению общества, решение комиссии Ростовского УФАС должно быть признано незаконным ввиду отсутствия в деянии общества всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ – а именно отсутствия вины общества в совершении правонарушения (вина в совершении правонарушения, по мнению заявителя, лежит исключительно на работниках общества, ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности).

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, ссылаясь на то, что распространяемая обществом реклама являлась ненадлежащей, доводы общества исследованы судом первой инстанции и отклонены им.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2010 г. в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе  Управлением ФАС по Ростовской области выявлен факт размещения в еженедельной газете «Новость» № 07(866) от 18.02.2010г. рекламы следующего содержания:

1) страница 24: «Двери ТУК-ТУК, двери. Дверная фурнитура, доводчики, широкий выбор, теперь и в кредит», указан адрес и номер телефона: пер. Гагарина, 35; т. (86368) 2-10-54;

2)   страница 25: «Сеть строительных магазинов СТРОЙ ЦЕНТР» все для строительства и ремонта, МЕТАЛЛОПРОКАТ, полоса-трубы-швеллер-балка-уголок-лист-квадрат-арматура, оформляем кредит» указан адрес и номер телефона: АБК ш.«Центральная», т. 2-30-30»;

3)  страница 25: «Торговый Дом МЕРИДИАН пер. Осипенко, д.2, тел. 353-96, газовые     отопительные     котлы,     стиральные     машины,     плиты.     Холодильники, водонагреватели газовые и электрические, воздухоочистители, кредит без первого взноса бери сейчас – плати потом!!!, скидки и подарки к 23 февраля».

При этом УФАС по Ростовской области установило, что в указанной выше рекламе содержатся признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование     или    имя    лица,    оказывающего    эти     услуги    (для  юридических  лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки рекламы № 31 от 17.03.2010г.

19.03.2010г. в Управление поступило ходатайство общества «Новость» об освобождении от ответственности за нарушения законодательства о рекламе, в котором общество указало, что в ходе самостоятельного мониторинга выявило в издаваемых обществом газетах – «Новость» и «Каменчане», ряд нарушений законодательства о рекламе. К заявлению общество приложило экземпляры номеров газеты «Новость» (с № 1 (860) от 07.01.2010г. по № 10 (869) от 11.03.2010г.) и газеты «Каменчане» (№ 11(026) от 18.03.2010г.), а также перечень с указанием самостоятельно выявленных фактов нарушения законодательства о рекламе.

В результате проведенного анализа представленных документов Управлением в номерах газеты «Новость» (с № 01(860) от 07.01.2010г. по № 10 (869) от 11.03.2010г.) и «Каменчане»        (№        11(026)        от        18.03.2010г.)        выявлены     следующие        нарушения законодательства о рекламе:

1)  в рекламе «Натяжные потолки» (газета «Новость» № 01 стр.28, стр.32; газета «Новость» № 02, стр.1, газета «Новость» № 03 стр.1, газета «Новость» № 04 стр.1, газета «Новость» № 05 стр.1), «ООО «Эллада» (газета «Новость» №№01, 02, 03, 04, 05 стр.28), «магазин спортивных и рыболовных товаров Дан ДИ» (газета «Новость» №№01, стр.27, газета «Новость» № 02 стр. 22, газета «Новость» № 05, стр.29, газета «Новость» № 07, стр.27, газета «Новость» № 09, стр. 29, газета «Каменчане» № 11 стр.13), «Мир Мебели» (газета «Новость» № 02, стр. 27, газета «Новость» №07 стр. 27), «Шатура» (газета «Новость» № 03 стр. 27), магазин «Торнадо» (газета «Новость» №09 стр. 28), «мебельный салон Валери» (газета «Новость» № № 09, 10 стр. 28) отсутствует наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).

2)   в рекламе «МУЗ ЦГБ» (газета «Новость №№ 01,03,04,05 стр. 27, газета «Новость» № 06, стр.28), «Медицинский центр Гармония» (газета «Новость» № 03, стр.28), «Квантовые очки Панкова» (газета «Новость» №03, стр.28), «Слуховые аппараты» (газета «Новость» №03, стр.28), «Безоперационное лечение геморроя» (газета «Новость» № 04, стр.25) отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», согласно которой реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

3)  в рекламе «Слуховые аппараты» (газета «Новость» № 01, стр. 27, газета «Новость» №№ 02,03 стр. 25, газета «Новость» № 08, стр.26) и «Донская аптека» (газета «Новость» №№ 09, 10, стр. 26) предупреждению о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов отведено менее 5% рекламной площади, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», согласно которой в рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

4) в рекламе «Компьютерные курсы Перспектива» (газета «Новость» № 09, стр.12), «Натяжные потолки» (газета Новость № 07, стр. 1), «Лестат» (газета «Новость» №№ 02, 04 стр.32), «Стройцентр» (газета Новость №03 стр.32) отсутствует пометка «Реклама» или «На правах рекламы», что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О рекламе», согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

24.03.2010г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела № 292 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением УФАС по Ростовской области от 14.04.2010г. по делу № 292 указанная выше реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требований статьи 16, части 4 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе». Пунктом 2 решения ООО «Новость» решено не выдавать предписание о нарушении законодательства о рекламе в связи с прекращением нарушения законодательства, а материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанное решение обжаловано обществом в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).

На основании части 7 статьи 38 Закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных статьями 24 и 28 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Новость» является рекламораспространителем, а, следовательно, в силу положений Закона о рекламе, несет ответственность за ненадлежащую (то есть не соответствующую требованиям закона) рекламу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Новость» распространяло рекламу ООО «Эллада» (газета «Новость» №№ 01, 02, 03, 04, 05 стр.28), «магазин спортивных и рыболовных товаров Дан ДИ» (газета «Новость» №№ 01, стр.27, газета «Новость» № 02 стр. 22, газета «Новость» № 05, стр. 29, газета «Новость» № 07, стр.27, газета «Новость» № 09, стр. 29, газета «Каменчане» № 11 стр.13), «Мир Мебели» (газета «Новость» № 02, стр. 27, газета «Новость» № 07 стр. 27), магазин «Торнадо» (газета «Новость» № 09 стр.28), «мебельный салон Валери» (газета «Новость» № 09, 10 стр. 28) в которой отсутствует наименование лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что нарушает требования части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», предусматривающих, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В нарушение