Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А53-7694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-7694/2010

21 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марка 300" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 по делу № А53-7694/2010 (судья  Еремин Ф.Ф.) по иску индивидуального предпринимателя Сафира Романа Михайловича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марка 300"  о взыскании задолженности по арендной плате, переменным расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель Ерохин С.Е.(доверенность №1-2009 от 01.03.2010, ордер №138 от 17.09.2010, удостоверение адвоката №2538 от 24.12.2004);

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление № 34400229500690 конверт вернулся за отсутствием адресата - адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ); ходатайство об отложении рассмотрения;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафир Роман Михайлович обратился - в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Марка 300" (далее общество) о  взыскании задолженности по арендной плате 398 000 рублей, задолженности по переменным расходам за период аренды 52 760 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 18 000 рублей 15 копеек,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (уточненные требования – л.д. 79).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушено арендное обязательство перед истцом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, переменным расходам.

Решением суда от 15.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 398 000 рублей, задолженность по переменным расходам за период аренды в сумме 52 760 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 000 рублей 15 копеек,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в доход Федерального бюджета РФ взыскано 14 375 рублей 21 копейка государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, задолженность по переменным расходам подтверждена актами и претензией управляющей компании, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска в суд. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марка 300" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате предварительного судебного заседания, при вынесении решения представитель ответчика не участвовал; суд неправильно рассчитал размер государственной пошлины, необоснованно возложенной на ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марка 300", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Представителем общества  заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В случае  невозможности  участия в судебном заседании  представителя, общество имеет возможность  обеспечить явку другого представителя.

Судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 проверяется судебной коллегией апелляционной инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между индивидуальным предпринимателем Сафиром Романом Михайловичем (Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марка 300" (Арендатор) заключен договор аренды (л.д. 20-24). Предметом данного договора являются нежилые помещения общей площадью 115,8 кв.м., а именно комнаты №№ 25, 26, 26а, 266, 26в, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, расположенные на первом этаже девятиэтажного дома, литер В, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Суворова, дом № 63.

02.04.2009 сторонами подписан акт приема-передачи помещений и имущества, передаваемого вместе с помещениями (л.д. 24).

Срок аренды помещений составляет одиннадцать месяцев: с 02.04.2009 по 01.03.2010 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование помещениями по настоящему договору составляет 78 000 рублей в месяц без НДС (раздел 2 договора). В сумму арендной платы не включаются переменные расходы, которые оплачиваются Арендатором на основании выставляемых счетов (в т.ч.Управляющей компанией). К переменным расходам стороны отнесли: расходы по эксплуатации, управлению и содержанию помещений и здания (в т.ч. расходы предъявляемые ТСЖ «Малая Садовая - 3» «Управляющая компания»), коммунальные услуги и энергоресурсы, потребляемые Арендатором, в том числе: электроэнергия в соответствии с показаниями счетчиков прибора учета по тарифам, отраженным в первичных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией (либо Управляющей компанией); вода, канализация и тепло - на основании данных первичных документов и показаний счетчиков прибора учета, выставляемых водо/теплоснабжающей организацией (либо Управляющей компанией), телефон и интернет - на основании счетов, выставляемых ООО «ЦТС».  Арендатор, кроме того, оплачивает охрану помещений и вывоз мусора самостоятельно на основании заключенных Арендатором договоров с соответствующими организациями.

Оплата арендной платы производится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансом, не позднее 15-го числа каждого месяца, за который производится оплата без выставления счетов Арендодателем.

01.03.2010 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка 300» досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, освободить арендуемые нежилые помещения по акту приема-передачи (л.д. 28).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 398 000 рублей (л.д. 15-16). Задолженность ответчика по переменным расходам составляет 40 225 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом и претензией управляющей компании от 16.03.2010. Согласно актам № 4 от 22.06.09 (л.д. 33), № 9 от 16.10.09 (л.д. 36), № 10 от 30.11.09 (л.д. 37), № 11 от 02.12.09 (л.д. 33), подписанным ответчиком, за последним числится задолженность по переменным расходам на общую сумму 12 534 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела следует, что заказные письма с уведомлениями направлялись ответчику по двум адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 63 и г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 74, к. 10, 11. По первому адресу ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждает выписка от 24.05.2010 (л.д. 69-70). Письма, отосланные по данному адресу, возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 67, 73, 81). Второй адрес является адресом места нахождения арендованного помещения. Письма, отосланные по данному адресу, возвращались в суд с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 68, 74, 83). Этот адрес указан самим ответчиком в качестве адреса для корреспонденции при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Общество с ограниченной ответственностью «Марка 300» обязано обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес. С учетом размещения информации о дате, месте, времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, общество с ограниченной ответственностью «Марка 300» в силу названных выше норм считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает довод жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания несостоятельным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном взыскании государственной пошлины, возложенной на ответчика, подлежит отклонению. Расчет государственной пошлины в размере 14375,21 рублей правильно произведен судом в соответствие с редакцией части второй Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Заявителем жалобы произведен расчет суммы государственной пошлины в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 07.05.2010.

Иных доводов в апелляционной жалобе не указано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение №114 от 12.08.2010 об оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В соответствии с подпунктами 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 2000 рублей. Таким образом, с заявителя апелляционной жалобы следует довзыскать в доход федерального бюджета 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 по делу № А53-7694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марка 300» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                О.Х. Тимченко