Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А32-10804/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10804/2010

21 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8733/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Багалий М.С, (доверенность от 28.06.10г. № 100628-01 сроком действия 1 год),

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" Ельшина А.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2010г. по делу № А32-10804/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Краснодарского городского отдела Карасунского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., Краснодарскому городскому отделу Карасунского округа Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Мухина С.В.

о признании бездействий незаконными,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» в лице конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснодарского городского отдела Карасунского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. (далее - пристав) в рамках исполнительных производств, возбуждённых им 08.10.2009г. на основании выданных 17.09.10г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12863/08-38/765-Б исполнительных листов серии АС № 000952818 и серии АС № 000952817 (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений первоначального заявленных требований, л.д. 94-95).

В деле на стороне заинтересованного лица участвуют: судебный пристав-исполнитель Краснодарского городского отдела Карасунского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. (далее - пристав),  Краснодарский городской отдел Карасунского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел УФССП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует бывший руководитель ООО «Южный берег» Мухин Сергей Владимирович (далее - должник)

Решением от 16.06.10г. суд отказал взыскателю в удовлетворении заявления, сославшись на  то, что приставом не было допущено бездействия при исполнении исполнительных листов арбитражного суда и им были приняты все необходимые в силу Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) меры для их исполнения. Суд также принял отказ взыскателя от требования об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.01.10г. на бездействие пристава и прекратил в этой части производство по делу.

Не согласившись с решением суда, взыскатель подал на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что пристав в течение длительного времени не принимал должных мер к исполнению требований выданных взыскателю исполнительных листов. В ходе исполнительных производств имеются длительные периоды времени, в течение которых пристав не совершал никаких действий по исполнению исполнительных документов, не извещал взыскателя о ходе исполнения.

УФССП в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и принятие приставом всех установленных законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительных листов арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 14.09.10г. до 10 час. 20 мин. 21.09.10г., о чём на сайте суда было размещено извещение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заинтересованные и третье лицо по делу своих представителей в судебное заседание не направили о месте, дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей указанных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель взыскателя настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Пояснил, что бездействие пристава нарушает права взыскателя, так как без печати ООО «Южный берег», бухгалтерской и иной документации конкурсный управляющий ООО «Южный берег» лишён возможности в полном объёме реализовывать права и исполнять обязанности конкурсного управляющего этой организации-должника. Нахождение у бывшего руководителя организации-должника печати этой организации могло привести к негативным последствиям для этой организации. По последнему сданному в налоговый орган бухгалтерскому балансу (1 квартал 2008 года) активы ООО «Южный берег» составляли 24 134 000 руб.  Однако, это имущество от кредиторов скрывается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя взыскателя, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  12.05.09г. Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение по делу А32-12863/08-38/765-Б о признании должника несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Ельшин Александр Николаевич. Руководителем должника являлся Мухин Сергей Владимирович.

17.09.09г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 12.05.09г. (л.д. 14-15) взыскателю выданы исполнительные листы:

- серии АС № 000952817 следующего содержания: «изъять у Мухина Сергея Владимировича по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнёва, д. 100, кв. 97 и передать конкурсному управляющему ООО «Южный берег», г. Краснодар,  Ельшину Алексею Николаевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Южный берег», г. Краснодар,  материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Южный берег» г. Краснодар.» (л.д. 20-23);

- серии АС № 000952818 следующего содержания: «изъять у Мухина Сергея Владимировича по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, д. 8, и передать конкурсному управляющему ООО «Южный берег», г. Краснодар,  Ельшину Алексею Николаевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Южный берег», г. Краснодар,  материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Южный берег» г. Краснодар.» (л.д. 16-19).

08.10.09г. приставом на основании этих исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №№ 3/42/60916/1/2009, 3/42/60918/1/2009 (листы 69, 70 приложения).

30.03.09г. взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края, в котором просил признать незаконным бездействие пристава по исполнению двух указанных исполнительных листов (л.д. 64).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о непринятии приставами в отдельные периоды ведения исполнительных производств всех установленных законом № 229-ФЗ мер к исполнению требований выданного взыскателю арбитражным судом исполнительных листов.

Так, исходя из представленных в материалы дела копий исполнительных производств (приложение к делу) а так же отзывов пристава, УФССП на заявление и апелляционную жалобу взыскателя, следует, что приставом в обжалованный взыскателем период были предприняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов взыскателя.

08.10.09г. приставом на основании исполнительных листов серии АС № 000952818 и  серии АС № 000952817 по делу А32-12863/08-38/765-Б возбуждены исполнительные производства, в которых должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительных листов с даты получения названных постановлений.

09.10.09г. пристав вынес извещения по двум адресам должника, указанным в исполнительных листах №№  000952817, 000952818 (г. Краснодар, ул. Парусная, д.8 и г. Краснодар, ул. Селезнёва, д.100, кв. 97) в адрес должника о вызове в отдел УФССП 28.10.09г. для предоставления информации об исполнении требований исполнительных листов. В этих извещениях так же было указано, что в случае их неисполнения, 29.10.09г. приставом в отношении должника будут составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и направлены для рассмотрения в суд (листы приложения 67, 68).

28.10.09г. приставом осуществлён выход по адресу, указанном в исполнительном листе № 000952818 - г. Краснодар, ул. Селезнева, 100, кв. 97 -, в ходе которого установлено, что, со слов матери Мухина СВ., по этому адресу должник зарегистрирован, но фактически не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (лист 66 приложения).

09.11.09г. пристав составил запросы в регистрирующие органы  о предоставлении информации о наличии у ООО «Южный берег» имущества (листы 59, 65 приложения).

16.11.09г. пристав вручил должнику  под роспись требования о предоставлении всей документации ООО «Южный берег» по исполнительным листа №№ 000952817, 000952818 в срок до 30.11.09г. (листы 62, 64 приложения).

18.11.09г. должник под роспись предупреждён приставом об установленной ст. 315 УК РФ уголовной ответственности за злостное неисполнение требований исполнительных документов (листы приложения 60, 61).

18.11.09г. пристав отобрал у должника объяснение, согласно которому он поясняет, что с решением Арбитражного суда Краснодарского края об изъятии у него и передаче конкурсному управляющему ООО «Южный берег» Ельшину Александру Николаевичу, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника ООО «Южный берег», материальных и иных ценностей принадлежащих ООО «Южный берег» ознакомлен, обязуется предоставить указанные предметы и иные ценности в кратчайший срок, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не отказывается, об административной и уголовной ответственности предупреждён (лист приложения 63).

28.12.09г. приставом составлены повторные запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества (листы 56, 57 приложения).

25.01.10г. приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Мухин С.В. передал приставу: печать ООО «Южный Берег», ксерокопию свидетельства о госрегисрации ООО «Южный Берег», свидетельство о постановке ООО «Южный Берег» на налоговый учёт, устав ООО «Южный Берег», Выписку в отношении ООО «Южный Берег» из ЕГРЮЛ от 26.12.09г. Кроме того, должник пояснил, что иные материальные ценности и документация ООО «Южный Берег» отсутствует (лист 55 приложения).

04.02.10г. пристав вручил должнику требования о предоставлении приставу 12.02.10г. оставшихся документов, указанных в  исполнительных листах №№  000952817, 000952818 (листы 51, 52 приложения).

05.02.10г. пристав передал представителю взыскателя полученную от должника 25.01.10г. печать ООО «Южный берег» (лист 49).

18.02.10г. приставом осуществлён выход по указанному в исполнительному листе №  000952817 адресу - г. Краснодар, ул. Парусная, 8 -, в ходе которого установлено, что все помещения по этому адресу закрыты, доступ в административное здание и на территорию отсутствует; со слов представителя ООО «Лагуна» должник и ООО «Южный берег» по этому адресу не находятся (лист 47-48 приложения).

16.03.10г. пристав обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении требований исполнительных листов №№  000952817, 000952818 (л.д. 29).

18.03.10г. приставом осуществлён повторный выход по адресу, указанному в исполнительном листе № 000952818 - г. Краснодар, ул. Селезнева, 100, кв. 97 -, в ходе которого установлено, что должник по этому адресу не находится (лист 7 приложения).

30.03.10г. взыскатель подал заявление о признании незаконным бездействия пристава в отношении исполнения требований исполнительных листов №№  000952817, 000952818 в арбитражный суд (л.д. 64).

31.03.10г.  приставом осуществлён повторный выход по указанному в исполнительному листе №  000952817 адресу - г. Краснодар, ул. Парусная, 8 -, в ходе которого установлено, что вход в помещения закрыт, должник по этому адресу не находится (лист 4 приложения).

01.04.10г. приставом осуществлён третий по счёту выход по адресу, указанному в исполнительном листе № 000952817 - г. Краснодар, ул. Парусная, 8 -, в ходе которого установлено, что вход в помещения закрыт, должник по этому адресу не находится (лист 3 приложения).

02.04.10г. приставом осуществлён третий по счёту выход по адресу, указанному в исполнительном листе № 000952818 - г. Краснодар, ул. Селезнева, 100, кв. 97 -, в ходе которого установлено, что должник по этому адресу не находится (лист 4 приложения).

28.04.10г. пристав отобрал у должника объяснение, в котором он пояснил, что кроме печати, которую он ранее передал, у него ничего нет; месте нахождении бухгалтерской и иной документации, а также о материальных и иных ценностях ему не известно (лист приложения 3).

29.04.10г. арбитражным судом было принято определение об отказе в удовлетворении заявления пристава о разъяснении требований исполнительных листов №№  000952817, 000952818, так как их содержание понятно (л.д. 84-85).

Оценив приведённые выше меры принудительного исполнения на предмет их соответствия требованиям