Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А53-28335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-28335/2009

22 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Капуста В.В., доверенность № 153 от 25.01.2010г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Простор"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2010г. по делу № А53-28335/2009

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику  Товариществу собственников жилья "Простор"

о взыскании задолженности в сумме 196 180 рублей 68 копеек, пени в сумме 11 442 рублей 84 копеек

встречному иску ТСЖ «Простор»

к ОАО «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»

о взыскании 632388 рублей 28 копеек - суммы неосновательного обогащения, 63416 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее предприятие) обратилось с иском к ТСЖ «Простор» (далее ТСЖ) о взыскании задолженности в сумме 196 180 рублей 68 копеек, пени в сумме 11 442 рублей 84 копеек, всего: 207623 рублей 52 копеек в связи с неоплатой ответчиком теплоэнергии, поставленной в период с август-октябрь 2009г. по договору № 252 от 01.08.2007г.

ТСЖ  к  предприятию заявлен встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 804 рублей 45 копеек, из них: 632388 рублей 28 копеек - сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 29.10.2009 г., 63 416 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г. по 30.11.2009 г.

Решением суда от 21.07.2010г. по первоначальному иску с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 202 381 рублей 22 копеек, из них: задолженность за тепловые потери за период август, сентябрь 2009 г. в сумме 55 309 рублей 67 копеек, задолженность за тепловую энергию и тепловые потери за октябрь 2009 г. в сумме 140 871 рубль 01 копейка; 548 рублей 07 копеек проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.09.2009 г. по 13.11.2009 г., 5652 рублей 47 копеек государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Товарищество собственников жилья "Простор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении иска предприятия отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что ТСЖ оспаривало объем потерь, выставленных к оплате. Теплоснабжающая организация не разделяет в счетах потребленную энергию и потери. Данные показатели определены ТСЖ и превышают выставленные истцом. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд необоснованно не принял доводы о том, что договор №252 содержит ряд недействительных положений. В соответствии с п.8 Правил общего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г., внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения входящих в состав общества имущества, если иное не установлено  законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, установление в договоре иной границы ответственности, чем предусмотрено указанным постановлением незаконно. Поскольку граница должна проходить по стене дома, обязанность возмещать потери также отсутствует. Теплотрасса от стены многоквартирного дома никогда на балансе ТСЖ «Простор»  не находилась. Собственники квартир не принимали решения об изменении внешней границы сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества. Действия теплоснабжающей организации противоречат нормам ЖК РФ, Правилам № 307. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению встречный иск о взыскании сумм переплат за теплоэнергию виде потерь -неосновательного обогащения. Суд неправильно определил размер госпошлины в нарушение ст. 110 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал, указал, что расчет объема потребленной ответчиком теплоэнергии произведен с учетом потерь, поскольку часть теплотрассы в спорный период являлась общим имуществом собственников жилого дома по ул. Чехова,346-ТСЖ «Простор». Указанные обстоятельства, а также действительность договора № 252 от 01.08.07г. были установлены и подтверждены тремя судебными инстанциями по делу № А53-24700/2009. Необоснованны доводы ТСЖ о завышенном объеме выставленного к оплате количества теплоэнергии. Представленный ответчиком контррасчет не учитывает приложения к договору (по количеству тепловых потерь), а также условия п.2.2.3,2.2.1 договора. При расчете тепловых потерь используются переменные показатели (температура грунта, в подающем и обратном трубопроводах, количество дней месяца), которые влияют на количество тепловой энергии. Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку его доводы основаны на недействительности договора №252. Вместе с тем, действительность договора подтверждена судебными актами по делу № А53-24700/2009. Госпошлина взыскана судом верно, поскольку частичное удовлетворение иска связано с применением судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому поставщик принял на себя   обязательство   подавать   до   границы принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования. В договоре предусмотрена возможность его пролонгации в случае, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о расторжении данного договора.

Пунктом 5.4.2. договора предусмотрено, что потребитель обязан производить окончательный расчет за фактически потребленную энергию до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

В качестве приложения к договору согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, а именно: линия раздела тепловых сетей установлена в ТК - 95 по присоединительному фланцу запорной арматуры Поставщика и указанный акт подписан сторонами договора без разногласий.

На период с 01.08.2007г. по 31.12.2007 г. согласован график отпуска тепловой энергии (в качестве Приложения № 2 к договору) в количестве 4134, 25 Гкал с учетом тепловых потерь. В дальнейшем график планируемого отпуска тепловой энергии согласовался на 2008г. и на 2009 г.

Со стороны ТСЖ снимались показания счетчика по объему полученной тепловой энергии за январь 2009 г. - октябрь 2009 г.

В адрес ответчика выставлены: счет - фактура № 00002084 от 31.08.2009 г. об уплате задолженности по тепловой энергии за август 2009           г. в сумме 61 777 рублей 79 копеек за объем 56.050 Гкал, акт сверки задолженности за август 2009 г. на сумму 61 777 рублей 79 копеек, подписанный представителем поставщика (том 1 л.д.17); счет - фактура № 00002231 от 30.09.2009г., об уплате 115344 рублей 27 копеек задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2009 г. за 104.650 Гкал, акт приема - передачи от 30.09.2009 г., подписанный представителем поставщика об уплате задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2009 г. в сумме 115 344 рублей 27 копеек;   счет - фактура №00002465 от 28.10.2009 г. об уплате тепловой энергии за октябрь 2009 г. в сумме 140 871 рублей 01 копейки за 127810 Гкал(л.д. 10, том 1) и направлен акт приема-передачи тепловой энергии за октябрь 2009 г. в сумме 140 871 рублей 01 копеек, подписанный представителем поставщика (л.д. 11 том 1), акт взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2009 г. о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 28.10.2009 г., подписанный представителем поставщика (л. д. 12 том 1).

Дополнительным соглашением от 29.10.2009г. расторгнут договор теплоснабжения № 252 от 01.08.2007г. с 29.10.2009 г., но предусмотрено, что в части оплаты договор действует до полного погашения задолженности. (л.д. 178, том 1).

Поскольку ТСЖ оплата произведена не в полном размере, предприятием заявлен настоящий иск.

Считая, что оно не имеет задолженности за тепловую энергию в период август - октябрь 2009г., ввиду наличия переплаты, неправильно определена граница балансовой принадлежности, ТСЖ не является владельцем тепловых сетей с границей балансовой принадлежности ТК - 95, а следовательно не обязано оплачивать тепловые потери, ТСЖ обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении встречных требований ТСЖ.

По своей правовой природе указанный договор теплоснабжения является договором энергоснабжения.

В силу ст. 539, ст. 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что теплоэнергия приобретается ТСЖ для удовлетворения потребностей граждан при оказании коммунальных услуг.

Спор возник между сторонами по факту оплаты тепловых потерь в связи с определением границы балансовой принадлежности ТК-95 в период до расторжения договора.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд ошибочно определил обязанность ТСЖ по оплате тепловых потерь.

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной     соглашением сторон.  В     предусмотренных       законом     случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд установил, что в соответствии с договором теплоснабжения  ответчик принял на себя обязательство по оплате теплопотерь, которые включаются в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии. Ответчик являлся в спорный период собственником тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (Тепловой камеры ТК -95) до вводного колодца жилого дома по ул. Чехова, 346 и данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 г. по делу №А53 -24700/09, оставленным постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2010г. без изменения. В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания имущества, в том числе и в части оплаты потерь тепловой энергии, возникающих в данных сетях.

Законность договора теплоснабжения № 252 от 01.08.2007 г. также являлась предметом рассмотрения по делу №А 53 - 24700/09 и вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 г. по делу №А53-24700/09 договор теплоснабжения признан действительной сделкой, в том числе признаны соответствующими законодательству положения договора о расчетах, о границе балансовой принадлежности, положения об ограничении подачи тепловой энергии, об условия подачи тепловой энергии на условиях коммерческого кредита, приложения № 1 в части разграничения сетей потребителя и поставщика, приложения № 2 в части компенсации тепловых потерь.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В сроки, указанные в договоре теплоснабжения ответчик по настоящему делу не оплатил ни тепловые потери за август 2009 г. - сентябрь 2009 г., ни тепловую энергию и тепловые потери за октябрь 2009 г.

Ответчик факт получения счетов - фактур, актов сверок, актов приема -передачи тепловой энергии не отрицал; договор теплоснабжения №252 от 01.08.2008 г. решением Арбитражного суда Ростовской