Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А32-53549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53549/2009-69/980

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Слинкина М.В. по доверенности от 07.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 по делу № А32-53549/2009-69/980,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс»

при участии третьих лиц:

Администрации города-курорта Сочи,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 8018260,53 руб. и расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс» (далее ООО «Энерготранс», общество) о взыскании 8018260 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 786703 руб., 31 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 01 012:0117.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города-курорта Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «ЭнергоТранс» в пользу департамента взыскано 8518260,53 руб., из которых 8018260,53 руб. задолженности по арендной плате, 500000 руб. неустойки; договор аренды от 11.10.2007 № 0000001829 расторгнут. Судом первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 8018260,53 руб. Установленная пунктом 5.1. спорного договора неустойка (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, была уменьшена до 500000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 01 012:0117, поскольку истцом был соблюден установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 и отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка №0000001829 обусловлено тем, что ООО «ЭнергоТранс» не имеет возможности использовать арендованное имущество в соответствии с его целевым назначением, поскольку права ответчика как арендатора спорного земельного участка в течение заявленного периода многократно обжаловались в различных судебных инстанциях. Ответчик не допускается на земельные участки, занимаемые гражданами Остапуком В.И., Киселевым Н.Н., Стрельниковым И.П., в связи с чем, лишен возможности использовать земельный участок, в том числе обеспечить исследование почв для внедрения интенсивных технологий, провести подготовительные сельхозработы, проверять сохранность межевых знаков. Письмами от 30.10.2007, от 03.11.2008, от 15.02.2009 арендатор уведомлял арендодателя о необходимости устранить препятствия в пользовании земельным участком. По мнению ООО «ЭнергоТранс», поскольку департамент не обеспечил реальную возможность использования арендованного имущества, ответчик, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от предоставления встречного обязательства по внесению арендной платы.

Департамент в письменных возражениях апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что  физические лица претендуют не на весь земельный участок, а на отдельные его части. Ответчик не лишен возможности фактически использовать часть земельного участка, на которую не претендуют третьи лица, однако, считает нецелесообразным начинать использовать земельный участок, пока не отпадут притязания на него третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.10.2007 №48-з «О предоставлении в аренду ГУП КК «Октябрьский» земельных участков в городе-курорте Сочи» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» земельными участками, в том числе участком площадью 141063 кв.м. (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0201012:0117, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный, Хостинский район, п.Новая Заря, ул.Целинная (в районе ЖСТ «Подснежник) участок №5. ГУП КК «Октябрьский» предписано заключить договоры аренды земельных участков (т.1 л.д.23-26).

11.10.2007 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ГУП КК «Октябрьский» (арендатор) заключен договор аренды № 0000001829, в соответствии с п.1.1 которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 площадью 141063 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства сроком до 09.10.2056 (т. л.д. 7-13).

В силу пункта 1.3. договора от 11.10.2007 № 0000001829 земельный участок, указанный в п.1.1. договора, передан арендатору с 09.10.2007, без каких-либо иных документов по его передаче.

Договор зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю 23.10.2007г. за № 23-23-50/042/2007-645 в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрационной службы на последнем листе договора (т.1 л.д.31).

В соответствии с п.2.1. договора от 11.10.2007 № 0000001829 расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (п.2.2. договора от 11.10.2007 № 0000001829).

Согласно пункту 2.3. договора от 11.10.2007 № 0000001829 арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п.1.3. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 ГУП КК «Октябрьский» передало, а ООО «ЭнергоТранс» приняло права и обязанности по договору аренды от 11.10.2007 № 0000001829 (т.1 л.д.32). Указанный договор был зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю 29.10.2007г. за № 23-23-50/050/2007-134, что подтверждается штампом регистрационной службы на последнем листе договора (т.1 л.д.35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2007 серии 23-АД №176858 собственником земельного участка площадью 141063 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный, Хостинский район, п.Новая Заря, ул.Целинная, участок №5, является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, право которого зарегистрировано в ЕГРП на основании п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации г.Сочи № 75 от 29.01.1993, постановления главы г.Сочи № 109 от 01.02.2007 (т.1 л.д.78).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201012:0117 не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о ничтожности договора аренды от 11.10.2007 № 0000001829, ввиду отсутствия у департамента полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Претензией от 08.10.2008 департамент уведомил ООО «ЭнергоТранс» о наличии у него задолженности по арендной плате  по состоянию на 06.10.2008 в размере 2566886,57 руб. и необходимости ликвидировать указанную задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии (т.1 л.д.37-38).

Письмом от 23.10.2009 департамент предложил ООО «ЭнергоТранс» расторгнуть договор аренды от 11.10.2007 №0000001829 (т.1 л.д.40-41).

Полагая, что ООО «ЭнергоТранс» ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.2. договора аренды от 11.10.2007 №0000001829 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы. Стороны  договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция сформирована постановлением Президиума ВАС РФ №12404 от 02.02.2010.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы (т.1 л.д.42) за период с 29.01.2007 по 16.11.2009 произведен департаментом на основании постановления главы администрации Краснодарского края №529 от 18.05.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).

Поскольку доказательства того, что указанный нормативный акт в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным, а также доказательства принятия нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду земельных участков в спорный период, не представлены, расчет задолженности ООО «ЭнергоТранс» по арендной плате по договору аренды от 11.10.2007 №0000001829 за период с 29.01.2007 по 16.11.2009 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЭнергоТранс» указало, что в спорный период было лишено возможности использовать спорный земельный участок, в связи с чем, отказалось от предоставления встречного обязательства по внесению арендной платы в порядке