Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А32-53549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 328 ГК РФ.

По смыслу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО «ЭнергоТранс» указало, что арендатор не допускается на земельные участки, занимаемые гражданами Остапуком В.И., Киселевым Н.Н., Стрельниковым И.П., которые оспаривают права ответчика на часть земельного участка. Между тем, из представленных ответчиком доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что физические лица претендуют не на весь спорный участок, а на отдельные его части. В связи с этим, ООО «ЭнергоТранс» не вправе отказаться от внесения арендной платы за весь земельный участок.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от внесения арендной платы по договору аренды, в случае невозможности использования части арендованного имущества, на которое претендуют третьи лица. Нецелесообразность использования земельного участка, ввиду опасения арендатора по поводу сохранения действия договора аренды в будущем, также не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей (ст.309,310,614 ГК РФ).

При наличии фактических и юридических оснований ООО «ЭнергоТранс» было вправе воспользоваться предусмотренными действующим законодательством способами защиты прав арендатора, при получении в аренду имущества, которое не может быть использовано по назначению, предусмотренному в договоре (ст.612-613 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1.3 договора от 11.10.2007 № 0000001829, указанный в пункте 1.1. договора земельный участок передан арендатору с 09.10.2007 без каких либо иных документов по его передаче.

Какие-либо возражения, относительно состояния спорного земельного участка, при подписании договора от 11.10.2007 № 0000001829 и договора об уступке прав и обязанностей от 24.12.2007, ни от ГУП КК «Октябрьский», ни от ООО «ЭнергоТранс» не поступало.

Следовательно, предусмотренное ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендодателя по предоставлению в аренду имущества, считается исполненным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы ответчика о том, что им на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено приостановление исполнения обязательств арендатора, подлежат отклонению, ввиду отсутствия доказательств неисполнения истцом его обязательств по договору аренды по предоставлению земельного участка.

При таких обстоятельствах, в нарушение условий договора аренды от 11.10.2007 №0000001829 ООО «ЭнергоТранс» надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, рассчитанных согласно требованиям постановления главы администрации Краснодарского края №529 от 18.05.2002, не исполнило, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора аренды от 11.10.2007 №0000001829 установлена ответственность арендатора за невнесение платежей в сроки, установленные договором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.42), пеня за просрочку внесения ООО «ЭнергоТранс» арендных платежей по договору аренду от 11.10.2007 №0000001829 за период с 15.11.2007 по 20.11.2009 составила 786703,31 руб.

Право суда на уменьшение суммы неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства установлено ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение размера неустойки до 500000 руб. произведено судом первой инстанции исходя из анализа рекомендованных п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериев несоразмерности.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 8.3. договора аренды от 11.10.2007 № 0000001829 предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензией от 08.10.2008 департамент известил ответчика о необходимости погасить задолженность по договору от 11.10.2007 № 0000001829 и намерении расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором договорных обязательств. В письме от 23.10.2009 департамент предложил ООО «ЭнергоТранс» расторгнуть договор аренды от 11.10.2007 № 0000001829, ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств. Факт получения указанных извещений ООО «ЭнергоТранс» не оспаривает.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае неоплаты арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды от 11.10.2007 № 0000001829, заключенного между департаментом и ООО «ЭнергоТранс», подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 по делу № А32-53549/2009-69/980 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               И.Н. Глазунова

                                                                                                                          О.Х. Тимченко