Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А32-21076/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21076/2009

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акса-Трейд-Сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 о распределении судебных расходов по делу по делу № А32-21076/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акса-Трейд-Сервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгроХим-Юг"

о взыскании 3769225,20 рублей,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акса-Трейд-Сервис" (г.Тольятти) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгроХим-Юг" (ст.Тбилисская, Краснодарский край) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2009 № 19/02 в сумме 3769225,20 рублей.

Решением от 06.11.2009  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 3769225,20 рублей основного долга.

После принятия решения истец в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции (вх. от 24.03.2010) с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2009, в общей сумме 18355,80 рублей, в том числе: транспортных расходов в размере 6355,80 рублей, расходов на проживание в гостинице в размере 7000 рублей, суточных расходов в размере 5000 рублей.

Определением от 29.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 13355,80 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 18355,80 рублей по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению до 13355,80 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит изменить принятое определение и удовлетворить в полном объеме заявление о взыскании судебных издержек в сумме 18355,80 рублей. Истец не соглашается с уменьшением размера взыскиваемой суммы, ссылаясь, что ответчиком доводы о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявлялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.09.2010 с учетом объявлявшегося перерыва до 23.09.2010 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили подлинники и заверенные копии документов в подтверждение несения судебных расходов, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  и сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные слуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в заявлении о распределении судебных расходов истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с участием представителя истца Бредиса С.Э. в судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2009, в общей сумме 18355,80 рублей, в том числе: транспортные расходы в размере 6355,80 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 7000 рублей, суточные расходы за период с 27.10.2009 по 01.11.2009 в размере 5000 рублей.

Факт несения транспортных расходов в размере 6355,80 рублей подтвержден представленными в материалы дела ж/д билетами № СВ 2010416 245063; № СВ 2010416 245064 и страховыми квитанциями к данным билетам.

Факт несения расходов на проживание в гостинице в размере 7000 рублей подтвержден представленными в материалы дела счетом от 28.10.2009 № 28982 на проживание в гостинице Отель «Платан Южный» и кассовым чеком от 28.10.2009 № 0727534.

Расходным кассовым ордером от 17.11.2009 № 52 подтвержден факт возмещения истцом представителю Бредису С.Э. транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице в сумме 13355,80 рублей.

Факт несения истцом суточных расходов в размере 5000 рублей за период с 27.10.2009 по 01.11.2009 подтвержден расходным кассовым ордером от 26.10.2009 № 48 о выдаче представителю Бредису С.Э. командировочных расходов (оплаты дополнительных расходов, связанных с нахождением вне места постоянного жительства).

Понятие суточных содержится в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей состав расходов, связанных со служебной командировкой. Указанная норма закона определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с приказом ООО "Акса-Трейд-Сервис" от 29.12.2008 № 15 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, в организации истца с 15.01.2009 установлен размер возмещения командировочных расходов – дополнительных расходов, связанные с нахождением вне места постоянного жительства (суточные), при нахождении в командировке, подлежащие выплате другим командированным сотрудникам (кроме директора, его заместителей и главного бухгалтера) – 1000 рублей в сутки.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек частично, в размере 13355,80 рублей, суд первой инстанции сослался на принцип разумности пределов судебных расходов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя  до разумных пределов.

Вместе с тем, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, а также суточные расходы  к таковым не относятся.

Частью 3 статьи 111 Кодекса предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению  судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, ответчиком  соответствующих доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела представлено не было, отзыв на заявление о распределении судебных расходов ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание документальное обоснование истцом  понесенных судебных издержек в размере 18355,80 рублей, непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года о распределении судебных расходов по делу № А32-21076/2009 изменить, увеличив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек до 18355,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроХим-Юг", ИНН 2351011164, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 4,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акса-Трейд-Сервис" 18355,80 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова