Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А53-30286/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30286/2009

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-4923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Кромская Анна Владимировна – доверенность от 27.11.2009 № 12788, представитель Воронина Анна Владимировна – доверенность от 20.04.2010 № 649,

от заинтересованного лица: представитель Дроздов Владимир Олегович – доверенность от 11.01.2010 № 04-09/00027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года по делу № А53-30286/2009,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АМОС»,

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис 2003»,

общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ»,

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы»,

общества с ограниченной ответственностью «СТО»,

общества с ограниченной ответственностью «Черное и Белое»,

общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН»

о признании незаконным решения о государственной регистрации создания ООО «АВАЛОН» путем слияния,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Налоговый орган) о признании незаконными действий и решения ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону по внесению записей: ГРН 2076163101716 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «Транспортные системы» от 04.12.2007,

ГРН 2076163101705 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «СТО» от 04.12.2007,

ГРН 2076163101738 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «Эко-Сервис 2003» от 04.12.2007,

ГРН 2076163101727 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «САТЕЛЛИТ» от 04.12.2007,

ГРН 2076163101749 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «АМОС» от 04.12.2007,

ГРН 2076163101694 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния ООО «Черное и Белое» от 04.12.2007,

ОГРН 1076163010538 о создании ООО «АВАЛОН» путем реорганизации в форме слияния от 04.12.2007;

о признании недействительными указанных записей государственных регистрационных номером и основного государственного регистрационного номера.

Заявленные требования мотивированы тем, что между правопредшественником Банка и реорганизованными лицами были заключены кредитные договоры, по которым на настоящий момент имеется задолженность. О реорганизации юридических лиц Банк не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог воспользоваться предоставленными законодательством правами. В связи с реорганизацией юридических лиц поручители и залогодатели реорганизованных юридических лиц отказываются отвечать за вновь образованное юридическое лицо ООО «АВАЛОН».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что кредиторы реорганизованных юридических лиц были надлежащим образом извещены в журнале «Вестник государственной регистрации».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом применен закон, не подлежащий применению – редакции п. 2 ст. 60 ГК РФ и ст. 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступившие в силу после совершения оспариваемых действий, принятия соответствующих решений Налоговым органом.

В судебном заседании представители Банка изложили доводы апелляционной жалобы и заявления, представитель Налогового органа против удовлетворения заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2009 года ООО «АВАЛОН» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2009 (т. 1 л.д. 23) и от 04.05.2010 (т. 1 л.д. 101) местом государственной регистрации ООО «АВАЛОН» является: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, 12, офис 44.

Однако судом первой инстанции копии судебных актов с указанием даты и времени судебного разбирательства, адресованные ООО «АВАЛОН», направлялись по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комсомольская, 12, офис 44 (т. 2 л.д. 70).

Таким образом, ООО «АВАЛОН» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 21 июня 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также полученную апелляционным судом копию регистрационного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

04 декабря 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1076163010538 о государственной регистрации ООО «БОНИТО», переименованного в последующем в ООО «АВАЛОН», (т. 1 л.д. 23) при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Транспортные системы» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101716 – т. 1 л.д. 37), ООО «СТО» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101705 – т. 1 л.д. 52), ООО «Эко-Сервис 2003» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101738 – т. 1 л.д. 65), ООО «САТЕЛЛИТ» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101727 – т. 1 л.д. 56), ООО «АМОС» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101749 – т. 1 л.д. 57), ООО «Черное и Белое» (запись государственной регистрации прекращения деятельности – 2076163101694 – т. 1 л.д. 61).

Банк является кредитором реорганизованных юридических лиц, в частности, по следующим договорам, заключенным правопредшественником Банка - ОАО «ИМПЭКСБАНК»:

- генеральное соглашение от 08.12.2006 № 356 о предоставлении ООО «АМОС» кредитной линии на сумму 26 млн. (т. 1 л.д. 71-79);

- генеральное соглашение от 31.10.2006 № 311 о предоставлении ООО «САТЕЛЛИТ» о предоставлении кредитной линии на сумму 13,5 млн. (т. 1 л.д. 80-88);

- генеральное соглашение от 30.05.2006 № 140 о предоставлении ООО «Транспортные системы» кредитной линии на сумму 15 млн. рублей (т. 1 л.д. 89-97);

- генеральное соглашение от 26.12.2006 № 390 о предоставлении ООО «СТО» кредитной линии на сумму 26 млн. рублей (т. 1 л.д. 98-106);

- генеральное соглашение от 28.04.2007 № 101 о предоставлении ООО «Черное и Белое» кредитной линии на сумму 12,2 млн. рублей (т. 1 л.д. 107-116);

- генеральное соглашение от 28.11.2006 № 331 о предоставлении ООО «Эко-Сервис 2003» кредитной линии на сумму 26 млн. рублей (т. 1 л.д. 117-128).

Считая, что государственная регистрация реорганизации названных лиц в форме слияния нарушает права Банка: препятствует реализации способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам (предъявления требований к поручителям), - Банк обратился с настоящим заявлением.

Перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, предусмотрен ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры реорганизации) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей с момента принятия закона и до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом (абз. 2 п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, действовавшее на момент проведения реорганизации законодательство императивно требовало письменного извещения кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации лица, созданного путем реорганизации) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации требование о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем должны быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 А53-11510/2007). Аналогичное толкование закона изложено в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2009 А38-1013/2008: государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном законом.

Исследовав копию регистрационного дела, суд апелляционной инстанции установил, что передаточные акты, подписанные реорганизуемыми юридическими лицами, не позволяют установить их кредиторов (копия регистрационного дела, листы 41-36), отсутствуют письма, почтовые уведомления о направлении письменного извещения кому-либо из кредиторов сообщения о начале процедуры реорганизации.

Уведомление кредиторов осуществлено исключительно путем публикации сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.09.2007 № 36 (138) (т. 2 л.д. 25-28).

ООО «АВАЛОН» также не предоставило доказательств надлежащего извещения заявителя (его правопредшественника) о реорганизации юридических лиц.

Из копии регистрационного дела следует, что по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, в рамках которого произведено изъятие оригинала регистрационного дела.

Вместе с тем, Налоговый орган не оспаривает, что на государственную регистрацию