Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А53-7680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7680/2010

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №24 по Ростовской области: Калюжная С.Г. по доверенности от 20.05.2010 г. № 04-16/020982;

от ООО "Объединенная табачная компания": Махалов Д.С. по доверенности от 10.09.2010 г. №97, Горбунова Е.Р. по доверенности от 09.07.2010 г. №72.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010 г. по делу № А53-7680/2010

по заявлению ООО «Объединенная табачная компания»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области

о признании недействительным решения от 20.11.09 г. №11161

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная табачная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – инспекция) от 20.11.2009 г. №11161.

Решением суда от 08 июля 2010 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 20.11.2009г. №11161, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу ООО «Объединенная табачная компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что из норм Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право на налоговый вычет у налогоплательщика ограничено лишь периодом, в котором ему предъявлен к оплате счет-фактура. Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Рост ОВ».

Межрайонная ИФНС №24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что налоговый вычет заявлен не в том налоговом периоде, отсутствуют бесспорные доказательства того, что счета-фактуры получены налогоплательщиком от контрагентов в 1-м квартале 2009 г. Налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Рост ОВ», поскольку указанная организация не находится по юридическому адресу, не исчислила и не уплатила в бюджет налог со спорной хозяйственной операции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., представленной ООО «Объединенная табачная компания».

По результатам проверки составлен акт №129 от 08.09.2009 г.

Акт налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки от 11.09.2009 №14-12/028952 вручены представителю налогоплательщика - 15.09.2009 г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.10.2009 г. в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №208.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №13 от 20.10.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Вышеназванное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности лично - 23.10.2009 г. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях вручена представителю налогоплательщика по доверенности под роспись - 16.11.2009 года.

18.11.2009 г. состоялось рассмотрение материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением № 14-12/035900 от 22.10.2009 г. (уведомление получено представителем налогоплательщика 23.10.2009 г.).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, инспекцией принято решение №11161 от 20.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 442 460 руб., доначислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 125 126,30 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 536 492 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №11161 от 20.11.2009 г. было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления от 01.02.2010 г. №15-14/371 решение инспекции оставлено без изменений, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком были представлены счета-фактуры на общую сумму 16 386 047 руб. 17 коп., которые выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес филиалов ООО «Объединенная табачная компания» в 2008 году (включены в книгу покупок за 1 кв. 2009 г.), в том числе: ООО «Атлантик-С», ООО «Офисная техника», ООО «Петрол Плюс Регион», ЗАО «Волгоградпрограммсистем»; «НЭО Ресурс», ООО «Команда ЦДБ», ООО «Таганай», ООО «Навигатор», «Компания ЭНКОР», ООО «Мебельные решения», ООО «Миллениум-М», ФГУП Почта России, ООО «Радеж», ООО «Проддоставка», ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» Воронежский филиал, ЗАО «Престиж-Интернет», ООО «АМИ Трейд», ООО СЦС «Совинтел», ЗАО «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД», ООО «Рост-Э», ОАО «ТРК ТВТ», ООО «Маяк», ООО «Союз издателей и распространителей», ОАО «СЗТ», ОАО «Сибирьтелеком» Омский филиал, ЗАО «Престиж-Интернет» в г. Омске, ООО «Компания Файлер», ИП Романченко В.А., ООО «МТК-Эра», ООО «Миллениум-Урал», ООО «Гостиница «Ростов», ОАО «ВолгаТелеком», ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ИП Терентьева Т.В., ИП Харченко И.В., ООО «Промстройпроект», ИП Остроухова, ООО «Рост-Э», ИП Кривенков Е.И., НЭО «Ресурс», ООО «Фрегат», ООО «Миллениум-Архангельск», ООО «Миллениум-Пермь», ООО «Миллениум-Север», ООО «СТАС», ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ИП Силивончик Ю.В., ОАО «Курорты и туризм», ООО «ТК Корвет», ООО «Байкал Табак Доставка», ООО «ТК Корвет», ООО «Промстройкомплект», ИП Щепотина Л.С., ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» Воронежский филиал, ИП Агеенко А.И., ООО «Балканская звезда-Л», ООО «XXI век-сигма», ИП Пшеничная В.Н., ООО «Транш», ИП Лебедев В.А, ООО «Уфа-АвтоВаз», ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», ОАО «ВолгаТелеком», ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», ОАО «ВолгаТелеком», ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», ООО «Вестроссо», ОАО «Комстар-ОТС», ООО «НотеБук», ОАО «Комстар-ОТС», ООО «Павел и К», ИП Пономарев СВ., ООО Фирма «Себор», ИП Шигаев Ф.М.

Отказывая в вычете, инспекция указала, что вычет заявлен по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как следует из материалов дела, общество в пределах срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ, заявило право на налоговую выгоду в виде вычета по вышеуказанным счетам-фактурам (декларация за 1 квартал 2009 г. подана 22.05.2009 г., т.1 л.д. 81-89).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на вычет. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе заявление вычета по НДС не в том периоде, при условии соблюдения срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ и выполнении всех условий для получения права на вычет НДС, не может повлечь лишение налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду. Тем более, что, реализуя свое право на вычет НДС в 1 квартале 2009 г., а не в иные периоды, общество действовало добросовестно и разумно.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что большинство спорных счетов-фактур датированы 31 декабря 2008 года, соответственно, не могли быть получены в 4 квартале 2008 года ни главным офисом ООО «Объединенная табачная компания», ни представительствами общества в других регионах России.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет