Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А32-20980/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20980/2007-46/421

14 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: директор Киташев Константин Андреевич, представитель Дудка Наталья Николаевна по доверенности от 10.07.2007 г., 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трио»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2008г. по делу № А32-20980/2007-46/421

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио»

к заинтересованному лицу Администрации г. Армавира

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Армавира о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1448 кв.м, расположенного в г. Армавире по ул. Урицкого между ул. Энгельса и ул. Железнодорожной, на праве аренды сроком на 49 лет для организации автостоянки и эксплуатации здания (с учетом уточненных требований – л.д. 62, 76-78).

Решением арбитражного суда от 21.02.2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение суда мотивировано тем, что у общества отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок и отсутствует право требовать предоставления ему земельного участка площадью 1448 кв.м, такой участок как объект не сформирован, на кадастровом учете состоит участок 23:38:01 08 083:002 площадью 1469 кв. м с другим видом разрешенного использования, нежели тем, для которого требует предоставления общество; у общества имеется объект недвижимости площадью 16,1 кв. м, что значительно меньше той площади, на которую претендует общество, а доказательств ввода в эксплуатацию автостоянки суду не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ООО «Трио» ссылается на то, что суд не установил, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок и кто вправе им распоряжаться, суд не принял во внимание постановление ФАС СКО по делу №А32-4269/04-60/195 и судебные акты по делу №А32-7254/2005-58/249, которыми установлено, что решение №138/5 от 10.08.1988 г. и распоряжение №349-р от 2.09.1988 г. являются правоустанавливающим актом. Заявитель считает, что имеет право переоформить права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ №137-ФЗ, ссылается на то, что общество правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, а отказ в предоставлении спорного земельного участка не соответствует закону.

В заседании апелляционного суда представителем общества были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по делу, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Армавира Краснодарского края №3138/5 от 10.08.1988 г. зарегистрирован Устав кооператива «Автостоп». В дальнейшем постановлением главы города Армавира №372 от 07.03.1997 г. зарегистрированы изменения организационно-правовой формы кооператива «Автостоп» в общество с ограниченной ответственностью «Трио» (л.д. 42-52), согласно которым ООО «Трио» является правопреемником  кооператива «Автостоп».

Распоряжением №349-р от 2.09.1988 г. исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края кооперативу «Автостоп» разрешена организация автостоянки со строительством обслуживающих помещений под существующим путепроводом по ул. Урицкого от ул. Энгельса до ул. Железнодорожной в соответствии с прилагаемой выкопировкой (л.д. 9).

19.07.2007 г. за исх. №19 общество «Трио» обратилось в главе администрации г. Армавира с заявлением о предоставлении земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1448, 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Армавир, под путепроводом по ул. Урицкого между ул. Энгельса и ул. Железнодорожной, в долгосрочную аренду на 49 лет для эксплуатации нежилого здания и организации автостоянки (л.д. 39).

Письмом от 30.08.2007 г. за исх.№ 15-01-11.1/2900/863/04 Управление имущественных отношений администрации города Армавира по поручению главы города Армавира сообщило о рассмотрении вышеуказанного заявления и отказе в предоставлении земельного участка ввиду непредставления необходимых документов (л.д. 40).

Считая данный отказ администрации г. Армавира незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, общество ссылается на следующие обстоятельства.

Вышеуказанным распоряжением №349-р от 2.09.1988 г. кооперативу «Автостоп» по фактическому пользованию был закреплен земельный участок общей площадью согласно выкопировке 1448 кв. м с указанием условия, позволяющего приступить к строительству – разработка и согласование проекта в установленном порядке. Далее заявитель указывает, что ему было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование автостоянки и 20.10.1989 г. согласован рабочий проект №45-89. актом от 16.09.1996 г. были установлены границы и точные размеры данного земельного участка.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, в соответствии со ст.ст. 23, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР свидетельствуют о том, что кооператив «Автостоп» произвел все обязательные мероприятия по закреплению за ним права на спорный земельный участок. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2005 г. по делу №А32-25419/2005-39/623 за ООО «Трио» было признано право собственности на здание контрольно-пропускного пункта литер «а» общей площадью 16,1 кв. м, расположенное в г. Армавире по ул. Урицкого, 93/1, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в ГУ ФРС – свидетельство серии 23 АА №599727. В связи с этим общество указывает, что его право на получение истребуемого земельного участка предусмотрено статьями 271 ГК РФ, 36и и 29 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил приведенные обстоятельства как не дающие оснований для признания оспариваемого отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка незаконным.

Анализ решения Кировского районного Совета народных депутатов г. Армавира от 10.08.1988 г. №138/5 «О регистрации Устава кооператива «Автостоп», в котором указано на основную задачу кооператива – организацию стоянки по охране автотранспорта на земельном участке, расположенном под путепроводом по ул. Урицкого между ул. Энгельса и ул. Железнодорожной (и которое заявитель по делу указывает в апелляционной жалобе как один из правоустанавливающих документов) показывает, что данный документ не  имеет того значения, которое ему приписывает общество.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года исполнительные Комитеты районных  в городах Советов депутатов трудящихся не обладали полномочиями в отношении распоряжения земельными участками, поэтому указание в решении места осуществления кооперативом деятельности не имеет значения для возникновения земельных правоотношений и потому во внимание не принимается. Более того, конкретных сведений о земельном участке (размере, местоположении и т.п.) данное решение не содержит.

Вторым правоустанавливающим документом общество указывает распоряжение №349-р от 2.09.1988 г., согласно которому кооперативу «Автостоп» разрешена организация автостоянки со строительством обслуживающих помещений в соответствии с прилагаемой выкопировкой и предусмотрено приступить к строительству после разработки и согласования проекта в установленном порядке (л.д. 9). При этом выкопировка, о которой указано в распоряжении, в материалы дела не представлена.

В деле имеется ксерокопия 1-го листа рабочего проекта «Автостоянка с обслуживающим помещением в г. Армавире», с отметками о согласовании с заинтересованными лицами, датированными 1989 годом, при этом одно согласование совершено под условием перекладки участка коллектора, что не дает оснований считать данный документ доказательством надлежащего согласования строительства (л.д. 10).

В материалах дела также представлена копия заключения от 28.03.1989 г.  главного санитарного врача о пригодности испрашиваемого участка для строительства. Срок действительности данного заключения установлен до марта 1990 г. Кроме того, в дело представлена копия акта установления размеров и точных границ землепользования от 16.09.1996 г., в котором размеры землепользования не обозначены (л.д. 13).

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006 г. подтверждается право собственности ООО «Трио» на здание контрольно-пропускного пункта, литер А, нежилое, общей площадью 16,1 кв. м. по адресу: г. Армавир, ул. Урицкого, 93/1.

Как указано выше, заявитель свое право на получение земельного участка площадью 1448 кв. м в долгосрочную аренду на 49 лет для организации автостоянки и эксплуатации нежилого здания основывает на нормах статей 36, 29, п.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно частям 1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом