Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А32-35419/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35419/2009-10/813

24 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика – Кожевникова В.С. по доверенности от 08.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу № А32-35419/2009-10/813,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

по иску Администрации муниципального образования Тбилисский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт»

о взыскании 216027 руб. 35 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее ООО «Транспорт», ответчик) о взыскании пени в размере 216027 руб. 35 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 330,614 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы в установленные договором аренды от 25.05.2007г. № 2900003879 сроки. По состоянию на 25.06.2009г. образовалась задолженность по пене  в сумме 216027 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г. исковые требования удовлетворены в сумме 52506 руб. 57 коп. На основании ст.333 ГК РФ  суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения решения - 8,75% годовых.

ООО «Транспорт» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г., производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 29.10.2008г. между администрацией МО Тбилисский район и ООО «Транспорт» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного относительно ориентира  Краснодарский край, Тбилисский район, в районе автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин км.255+433 (ось объекта (слева) из земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:29:03 04 301:0001, для размещения автозаправочной станции.  При наличии задолженности по пене ответчик не мог бы реализовать свое преимущественное право приобретения земельного участка, предусмотренное Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008г. № 159-ФЗ.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя не обеспечила.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение, в иске отказать. Пояснил, что арендные платежи уплачивались в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2007 между Администрацией МО Тбилисский район (арендодатель) и ООО «Транспорт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2900003879, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6000 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Тбилисский район, в районе автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 255+430 (ось объекта (слева), из земель населенных пунктов, кадастровый № 23:29:03 04 301:0001, для размещения автозаправочной станции, на срок до 25.05.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на первой странице договора.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора аренды величина арендной платы составляет 3720600 руб. в год. Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и уплачивается арендатором в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала.

Согласно п.6.2. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором земельного участка от 22.05.2007 № 2900003879, за период с 11.07.2007 по 13.01.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу указанных положений, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

29.10.2008г. между Администрацией МО Тбилисский район (продавец) и ООО «Транспорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6000 кв.м., расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Тбилисский район, в районе автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 255+430 (ось объекта (слева), из земель населенных пунктов, кадастровый № 23:29:03 04 301:0001, с разрешенным использованием - для размещения автозаправочной станции.

Право собственности ООО «Транспорт» за указанный земельный участок зарегистрировано 12.11.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32).

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что у ответчика прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 12.11.2008г., поскольку в данном случае имело место прекращение обязательств в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор аренды прекращен сторонами с 12.11.2008г, следовательно, пени в соответствии с условиями договора могли быть начислены и взысканы только до указанной даты. Применение условий договора к правоотношениям сторон после прекращения действия договора аренды является неправомерным.

По изложенным основаниям требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки за период с 12.11.2008 по 13.01.2009г. не подлежит удовлетворению.

В обоснование расчета пени за период с 11.07.2007 по 11.11.2008г. истец не представил доказательств, подтверждающих несвоевременную оплату ответчиком арендных платежей за указанный период и не подтвердил правомерность начисления неустойки.

Ответчиком представлена вписка с лицевого счета, подтверждающая ежеквартальную оплату арендной платы за земельный участок по договору от 22.05.2007 № 2900003879.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 20.08.2010 о представлении актов сверок, платежных и иных документов, подтверждающих нарушение ответчиком сроков платежей и наличие долга на указанные в расчете даты, а также копии нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю в Тбилисском районе в спорный период, истцом не представлены. Таким образом, факт просрочки ответчиком платежей истцом не доказан.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с общества неустойки  в размере  216027 руб. 356 коп. за период с 11.07.2007 по 13.01.2009 не имеется, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г. подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г. по настоящему делу, может быть решен в установленном п.2 ст.326 АПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу №А32-35419/2009-10/813 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тбилисский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.Н. Глазунова